Začali jako badatelé Bible, nyní Bibli zakazují?

Kristus předkládá jednotu v různosti.

Já mám rád segedýn a jako zákusek i dávám krupičkovou kaši.

p.s. Jinak se omlouvám,že musím končit.Luboš

Citace:. Základem je totiž : milovat celé společenství nedokonalých bratrů. Tedy i katolíky, pravoslavné, protestanty...


Nevím proč bych měl milovat bratrským způsobem lidi, kteří se mnou nesdílejí společnou duchovní řeč.

Učím se milovat všechny lidi bez rozdílu jazyka, pleti, politického nebo náboženského názoru. Tak jak je miluje Bůh.

Bratrská láska je ale jen mezi lidmi, kteří jsou vzájemně přesvědčeni že se narodili z Ducha svatého.

jinak se snažím mít rád i své nepřátele. A jde mi to.

citace:
Myslím však, že nemáme právo jednostranně vysvětlovat Kristova slova o církvi


Tak to nedělej ani ty.

Kristus předkládá jednotu v různosti.

Mám "delší vedení" proto bych uvítal "bajpas" v podobě několika biblických textů..

Dědo, ten bypass mě opravdu rozesmál. Ale taky by mě zajímalo, jak to absolvo myslel s tou jednotou v různosti.
Pokud si dobře vzpomínám, tak pravda je jenom jedna, stejně jako Bůh.
Na nás je tu pravou a jedinou pravdu najít. Je otázkou, jestli je to možné v tom obrovském zmatku všech možných teorií o Pravdě v náboženstvích. Nevím, jestli je účelné se snažit oddělovat zrno od plev, když si člověk ani nemůže být jistý, jestli to náhodou nejsou jenom plevy.
Podle mne je lepší se prostě od náboženství oprostit a snažit se narodit znovu. Je to jako vykročit do neznámé země....
A kromě toho, Církev, ta Paní, Nevěsta Beránkova je shromážděním svatých. Nemusí být nutně světem viděna, alespoň do doby, než to bude třeba. I v prvním století se psalo: "dnes ještě není zjevné čím budeme..."

Podle mne je lepší se prostě od náboženství oprostit a snažit se narodit znovu. Je to jako vykročit do neznámé země....

Nemám námitky a souhlasím.

Snad bych přidal "poznej vše a co je dobrého si vyber".
Takže i to nové vykročení, není krok do neznáma.

Podle mne, protože na nikoho a na nic není spoleh, (ani na překlady Písma a jejich výzklad již vůbec ne) tak je potřeba zdravý selský rozum.
Proto se mi zdá přitažlivá rada "kde se dva, nebo tři sejdou". Třeba u studia Písma.
Osobní studium je dobré, ale brzy unaví. Bohoslužby jsou pro kočku, protože po chvilce lítají myšlenky většiny někde mimo. Tvrdí sice, že to bylo hezké, ale neví o čem.

Kde jsou ale ti dva, nebo tři a mají společný zájem, potom může být studium zajímavé a přínosné.
Navíc se může spojit užitečné s příjemným a třeba si opékat (potom) špekáčky s děckama atd.

ALE JE TO JEN MOJE PŘEDSTAVA A NAVÍC MNOHDY A MNOHDE NEUSKUTEČNITELNÁ..

Hvězdlický napsal:

Kristus předkládá jednotu v různosti.

Mám "delší vedení" proto bych uvítal "bajpas" v podobě několika biblických textů..

Diskuze o "jednotě v různosti" byla 20.ledna na tématu Ekumenismus, tak chápu, že už je to dlouho, to už je zapomenuto.

Pro připomínku jsem zkopírovala kousek mého komentáře, abych to nemusela psát znovu:

Lidé umí jakž takž sjednotit ty, kteří spolu úplně ve všem souhlasí (a když nesouhlasí, tak si ten souhlas vynucují).

Ale v Písmu se o jednotě nemluví v tomto smyslu. Tam se mluví o jednotě různosti.
Ap. Pavel o tom píše hezky v 1. Korinťanům 12:4-6
Jsou rozdílná obdarování, ale tentýž Duch;rozdílné služby, ale tentýž Pán;a rozdílná působení moci, ale tentýž Bůh, který působí všecko ve všech. Každému je dán zvláštní projev Ducha ke společnému prospěchu.

Dále následuje v 1.Kor. znázornění o lidském těle - Hlava těla je Kristus, jednotlivé údy jsou ostatní křesťané.
Myslím, že lidské tělo je nejlepší znázornění pro jednotu v různosti. Různé části se doplňují a mohou tvořit dokonalou jednotu.
Kdežto my si někdy jednotu pleteme, že všechny části musí být totožné - jakoby se tělo skládalo jen z očí, jater atd.


Co se týče názoru:

Bohoslužby jsou pro kočku.......

Kde jsou ale ti dva, nebo tři a mají společný zájem, potom může být studium zajímavé a přínosné.

Bohoslužby jsou pro uctívání Boha, (takže těžko pro kočku, ale pouze pro lidi).
A studiem se Bůh neuctívá. To říkají jen SJ, že uctívají Boha tím, že studují Bibli. Říkají to proto, protože si pletou skutečné uctívání Boha s modloslužbou a tak pro jistotu žádné bohoslužby nemají.
Jejich shromáždění je jenom mluvení o Bibli - uctívání Boha tam postrádám

Teď jsi mne zase quaero vytočila. Proč mi to děláš???

To tvoje přirovnání s jednotou. Tam souhlasím jen s tím, že Pán je jeden.
Představ si ale, že v autě (jako celku) by byly součástky z auta, mixeru, pračky, trakaře, vidle na hnůj a další. Fungovalo by to??
Byl by to lidský výtvor, ale naprosto nefunkční.
Tak je to i s jednotou učení a uctívání Boha, té směsice církví.

Že jsou různá obdarování, to ano. V autě taky nejsou jen šrouby, matky, písty atd, ale vše slouží v jednotě tomu jedinému auto.

TO JE NĚCO, CO CÍRKVE NEMOHOU DOSÁHNOUT. JEDNI UČÍ TO A DRUZÍ ONO..

Takže ta tvoje "jednota v různosti" pokud je to v souladu s Písmem, tak je v pořádku. Ale ona není...

Co se týká bohoslužeb k oslavě Boha, tam pochybuji, že Bůh vyžaduje obřady, varhany, vykuřování, zlato, a podobné opičky, oslavu svatých a jejich vzývání z kazatelny, lži na sjezdech a církevních setkáních atd.
Nebo se tato "různorodost" Bohu líbí??

Nabádal na něco takového Kristus?? a nebo, jak to říká, jak tomu rozumět, že "praví ctitelé budou (a tedy mají) uctívat Boha"???

To přirovnání s autem není špatné, ale ty tam pleteš pátý přes devátý.
Když u toho zůstanu, tak auta mohou být taky různá, mohou mít ale různý počet válců, různý výkon, tvar karoserie a tak. Míchat do součástek z auta vidle a tak je totéž, jako bys do částí těla začal míchat mrkev a varhany.

To srovnání s tělem je ale daleko lepší, tělo má hlavu (Krista) a taky je živé. A Kristova Církev je živá.

1. Kor.12:13,14 Neboť my všichni, ať Židé či Řekové, ať otroci či svobodní, byli jsme jedním Duchem pokřtěni v jedno tělo a všichni jsme byli napojeni týmž duchem. Tělo není jeden úd, nýbrž mnoho údů.

Je jednotná, funguje, ale má různé části.
Ale pokud slouží k účelu - oslavovat Boha, Krista, pokud nejde proti němu, tak na drobnostech nezáleží.
Někde se víc evangelizuje, jinde se víc rozebírá Písmo, jinde se hodně modlí a zas jinde je Bůh hodně uctíván.



Co se týče uctívání Boha, jak si ho představuješ ty?

Je tělo a tělo. Pakliže tělo-církev se skládá z židů, řeků, cikánů atd, ale jsou sjednoceni vírou a tedy i skutky v Kristu.¨, je to jistě v pořádku.
Ale pokud jednotu někdo chápe jako celek, který se skládá z katolíků, s jejich tisíci svatými a uctíváním královny nebes, z protestantů s jejich trojicí a nebeskou blažeností, SJ s jejich Jehovou, krví a jedinečností, a dalšími církvemi, které omýlají Pane, Pane, tak s takovou jednotou já osobně nemohu souhlasit. To není moje představa.

Správně píšeš, že auta jsou různá a mají i různé součástky. Nebude ale součást motoru mrkev, a varhany (jak podotýkáš).
Stejně tak tam nemají (v tom těle kristově, kterému je on hlavou) co dělat všechny ty nebiblické nauky, obřady a snahy...

Těch mnoho údů, o kterých se zmiňuješ, neprosazuje katolicizmus, jehovizmus, ekumenizmus atp, ale pouze Ducha Kristova.

Možná je to něco, co většině z nás jaksi uniká...

Zde musím potvrdit slova Absolva. Křesťané různých církví a denominací si opravdu uvědomují důležitost malých studijních skupinek v rámci místního sboru a začíná převládat názor, že tam, kde takovéto skupinky neexistují, jsou místní sbory duchovně mrtvé.

Tato skutečnost však v žádném případě nedává za pravdu těm, kteří si myslí, že dva nebo tři tvoří místní sbor. I Pán Ježíš věděl a uznával, že shromáždění či sbor je tvořen MINJANEM, tedy modlitebním minimem deseti dospělých mužů, a proto si vyvolil ne dva nebo tři apoštoly, ale rovnou 12.

Mnohdy lpění na počtu dvou či tří spočívá především v neschopnosti prožívat duchovní jednotu s větším počtem lidí. Prostě u takových lidí je absence Ducha svatého a limit deseti je tedy nad jejich vlastní možnosti a schopnosti.

limit deseti je tedy nad jejich vlastní možnosti a schopnosti.

Limit deseti stanovil ale Martin Cibulka.

Jinak máš pravdu, že pro možná většinu z nás (pokud odmítáme se spojit s KC, nebo Křesťanskými židi, či jinou církví, která je v dosahu našeho bydliště) je větší společenství nad naše možnosti a schopnosti, se tam třeba dopravit. Někdy je nedosažitelné i to hmatatelné společenství dvou, nebo tří.

Ale ty, jako spravedlivý král, tyto lidi právem odsoudíš k záhubě.

Žádné lidi jsem neodsoudil k záhubě, pouze těm lidem vysvětluji, v čem se mýlí a co mohou udělat pro svou záchranu. Limit deseti nestanovil Martin Cibulka, ale Tóra.

To, co se nám dnes při zpětném pohledu na dvoutisícileté dějiny jeví jako různé viditelné křesťanské církve, směry, hereze, sekty a proudy, je směs všelijakých duchovních jazyků s biblicko-křesťanským nátěrem, které jsou si vzájemně cizí a nerozumějí si. Každý takový duchovní jazyk je inspirován a veden svým duchem a tito různí duchové nemají s Božím duchem nic společného, protože nečisté nemá nic společného se svatým.

Kdo chce hledat pravdu o Bohu v tomto zmatku duchovních řečí souhrnně nazývaných křesťanstvem (nebo dokonce i mimo křesťantvo), nenajde nic. A když, tak leda iluzi o společném uctívání Boha napříč všemi církvemi a navzdory všem rozdílům. Odtud je blízko k symbolice modlářských orgií, kdy si při společném uctívání jakési svépomocně vyrobené společné představy o Bohu duchovně užívá každý s každým. Mnoha lidem se to líbí a s radostí se tomu oddávají.

Kdo chce hledat a najít pravdu o Bohu, nezbývá mu než odejít co nejrychleji z toho duchovního zmatku (Babylonu). Nesmí se nechat odradit, přemluvit, zastrašit ani zastavit těmi, kteří by ho rádi měli pod svým vlivem a nutili ho k uctívání nějaké společné falešné představy o Bohu. Kdo má víru a odejde, tomu Bůh potom rychle pomůže.

O Tóře jsem psal že již nebudu debatit. Tak ať si to dodržují tí, kdo jsou pod zákonem Tóry.

Jinak máš pravdu, že poukazuješ na to v čem se já a někteří mýlí, ale co když nemáš pravdu, a vnucuješ nám jen další omyl???

Zatím jsou to velice zvláštní názory. Někdy až k nevíře. Pro některé jistě ne..

Oskare, pokud jsi to neopsal a je to tvůj příspěvek, tak máš můj obdiv.
Já bych to tak logicky a rozumě nebyl schopen napsat. Je vidět, že jsi ještě o něco mladší a pálí ti to.

No jsou zde i jiní, mladší, ale nepálí jim to. Jen opisují...a opičkují...

O tom počtu deseti jsem v Písmu nic nečetla. To že si Ježíš vybral 12 nejbližších učedníků jako svých svědků má podle mne úplně jinou symboliku.
Kdyby neplatilo to co řekl Ježíš o tom, že sejdou-li se dva nebo tři v mém jménu, tam jsem já s nimi, tak pak už nevím, na co bych se v Písmu mohla spolehnout. Co chudáci někteří proroci, kteří nakonec zůstali úplně sami? A přitom Písmo svědčí o tom, že v nich Duch Kristův byl....
Jednota v různosti je opravdu možná, ale především v různosti povah, duchovních schopností, ale nikdy ne v různosti pohledu na Boha. Jsou-li lidé jednoho Ducha smýšlejí stejně.
Nabídnu vám jetě jednu svou představu, klidně ji mějte za lidskou.
V prvním století Pavel ukazoval na různé duchovní dary jako na sice různé, ale jednotící prvky v budování společenství svatých v prvním století. Nakonec se ukázalo, že zachází-li se s nimi bez lásky, nebudují, ale vedou k prosazování jedněch nad druhými.
Už se zde mnohokrát poukázalo na text z prvního listu Korintským o částečnosti prorokování i poznání v prvním století. Každý si o tom zjevně myslí své.
Já mám za to, že v prvním století šlo jen o viditelné projevy, které rovněž byly částečné. Viditelné byly především kvůli malé víře židů, kteří stále potřebovali znamení. A nejen to, ale stejně jako zapsané historické údálosti ve Starém Zákoně i právě popis událostí v době Kristově i po Jeho vzkříšení jsou hlavně obrazem něčeho vyššího. Třeba dary ducha prvostoletní jsou obrazem vyššího uzdravování pro celé lidstvo, kříšení celého lidstva, rozumění potřebám jednotlivých povah i řekněme duchovního zaměření (čili duchovního jazyka).
V Božím království přeci nejde o uzdravení dětské mozkové, obrny, otosklerozy, degenerativních chorob sítnice a ani o uzdravení epilepsie... Jde o uzdravení nitra člověka.
V prvním století dary splnily svůj účel a pominuly. Dnes se čeká na jejich vyšší splnění.

V prvním století dary splnily svůj účel a pominuly.

Ne tak docela. Zázraky (uzdravování, jazyky atp) jsou i dnes.

2.Tesaloničanům 2:9 Ten zlý přijde v moci satanově, bude konat kdejaký mocný čin, klamná znamení a zázraky

Jinak plně souhlasím bez připomínek. Mám stejný názor..

Petra napsala:

O tom počtu deseti jsem v Písmu nic nečetla. To že si Ježíš vybral 12 nejbližších učedníků jako svých svědků má podle mne úplně jinou symboliku.
Kdyby neplatilo to co řekl Ježíš o tom, že sejdou-li se dva nebo tři v mém jménu, tam jsem já s nimi, tak pak už nevím, na co bych se v Písmu mohla spolehnout.

Kdo se vyhýbá Tóře, nevidí i když má otevřené oči. Samozřejmě, že dvanáct má i jinou symboliku, ale má i tu, o níž jsem psal. Jinými slovy, každá část Písma má víc významů, než jen jednu. Kromě toho jsem nikdy netvrdil, že Pánova slova o sejítí se dvou nebo tří neplatí. Pouze tvrdím, že se to netýká shromáždění místního sboru, protože dva nebo tři nejsou počtem pro MINJAN křesťanského sboru, ale zákonnou podmínkou pro svědectví při soudu.

Tóru nevidí ti, o kterých je psáno-

Galaťanům 5:18 Dáte li se však vést Božím Duchem, nejste už pod zákonem.

Martin Cibulka napsal:Kdo se vyhýbá Tóře, nevidí i když má otevřené oči.

Martine, přečti si v dopise Efezským, že člověk může vidět pravdu, i když nelpí na Tóře a židovských tradicích tak jako ty: Prosím, aby vám Bůh našeho Pána Ježíše Krista, Otec slávy, dal ducha moudrosti a zjevení, abyste ho poznali a osvíceným vnitřním zrakem viděli, k jaké naději vás povolal, jak bohaté a slavné je vaše dědictví v jeho svatém lidu a jak nesmírně veliký je ve své moci k nám, kteří věříme.

Vidí ten, komu Bůh dá ducha moudrosti a zjevení. Bůh nepodmiňuje udělení svého ducha moudrosti a zjevení tím, že by člověk musel nejprve mít určitý vztah k Tóře, poplatný nějakým lidským výkladům.

Oskare, vím co je psáno. A protože nemáte toho Ducha, který by Vám dával tu moudrost a poznání, vyhýbáte se Tóře a nevidíte, že Tóra mluví i o počtu deseti. Jakýkoliv můj komentář je pro Vás (tím myslím ty dva nebo tři, s nimiž se duchovně opájíš) jako červený prapor pro býka, a tak nevnímáš, s kým to vlastně bojuješ. I kdyby Hvězdlický napsal sebevětší kravinu, nebudeš si toho vůbec všímat, ale budeš svými rohy trkat do toho praporu.

I kdyby Hvězdlický napsal sebevětší kravinu, nebudeš si toho vůbec všímat, ale budeš svými rohy trkat do toho praporu.

Vzdělaný člověk používá výraz "volovinu". Muž (a tedy i Hvězdlický) může být pouze vůl a ne kráva. Kdyby byl kráva, potom by říkal "kraviny".

Pochopil jsi alespoň to, Martine. To není tak těžké jako Písmo...

Vzdělaný člověk ví, že "kravina" a "volovina" je jedno a totéž. Chápu ale, že je pro Tebe jednodušší polemizovat právě o těch dvou slovech, než se zaobírat pravdivosti či nepravdivosti těch kterých výkladů Písma.

Kdo ovládá trošku češtinu, zná něco o mužskémj a ženském rodu a jejich produktech.
Ví také, že když o někom prohlásím, že říká kraviny, označím jej tím veřejně jako KRÁVU. Když říká voloviny, je pro všechny čtenáře a posluchače ohodnocen jeko VŮL.
Je to určité uznání, protože se zdá, že inteligence dnešního člověka je pod úrovní těchto zvířat.

Jinak to zjednodušení, tam máš dobrý postřeh. Jsou tací, kdo Písmo zjednoduší na "jednu naději, jeden zákon, jednu smlouvu, jednu trojici, jednu církev a jen jednu (svoji) pravdu..

Něco o tom zjednodušování, které je biblické:

Já, vězeň v Pánu, vás proto snažně prosím, abyste chodili hodni povolání, kterým jste byli povoláni, s úplnou ponížeností mysli a mírností, se shovívavostí, abyste se navzájem snášeli v lásce, vážně usilovali o zachování jednoty ducha ve sjednocujícím svazku pokoje. Je jedno tělo a jeden duch, stejně jako jste byli povoláni v té jedné naději, ke které jste byli povoláni; jeden Pán, jedna víra, jeden křest; jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi a prostřednictvím všech a ve všech. (Efezanům 4:1-6)

A pokud je řeč o rodech, tak jakého rodu je ruka, která mačká klávesnici a píše ty kraviny, a jakého rodu je hlava, která je vymýšlí?