Odmítání krve - čí svědomí má větší hodnotu?
4 posters
Odmítání krve - čí svědomí má větší hodnotu?
Odmítání krve - čí svědomí má větší hodnotu?
SJ odmítají některé části krve. Argumentují tím, že je to jejich náboženský postoj, na který mají dle zákona právo.
Případ smrti svědkyně Jehovovy Jarmily Rutové z Benátek nad Jizerou dává všem svědkům palčivou otázku: „Má moje svědomí větší hodnotu, než svědomí druhého člověka?“. Jak se vyrovná člověk, který je křesťanem, s tím, že trváním na svém právu těžce zatíží svědomí druhého?
Pokračování viz: http://www.krev.info/Text/krevasvedomi.htm
SJ odmítají některé části krve. Argumentují tím, že je to jejich náboženský postoj, na který mají dle zákona právo.
Případ smrti svědkyně Jehovovy Jarmily Rutové z Benátek nad Jizerou dává všem svědkům palčivou otázku: „Má moje svědomí větší hodnotu, než svědomí druhého člověka?“. Jak se vyrovná člověk, který je křesťanem, s tím, že trváním na svém právu těžce zatíží svědomí druhého?
Pokračování viz: http://www.krev.info/Text/krevasvedomi.htm
Re: Odmítání krve - čí svědomí má větší hodnotu?
Dobrý článek, Michale. Díky.
Takhle jsem nad tím zatím nepřemýšlela. Je to dobrý postřeh..
Takhle jsem nad tím zatím nepřemýšlela. Je to dobrý postřeh..
Dora- Poeet p?íspivku : 470
Reputace : 0
Body : -12
Registration date : 29. 09. 07
Re: Odmítání krve - čí svědomí má větší hodnotu?
Dora napsal:Dobrý článek, Michale. Díky.
Takhle jsem nad tím zatím nepřemýšlela. Je to dobrý postřeh..
Díky!
o něco čtivější odkaz na okopírovaný článek
PŘIDÁVÁM ODKAZ na časopis TIME, na kterém se tčlánek čte o něco lépe...
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,922767-1,00.html
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,922767-1,00.html
neregist- Anonymní
Re: Odmítání krve - čí svědomí má větší hodnotu?
Michal M. Malý 8. února 2008
NASTOLIL VE SVÉM PŘÍSPĚVKU OTÁZKU SVĚDOMÍ SVĚDKŮ V NSSJ PŘI ODMÍTÁNÍ PŘÍJMU KRVE:
POPIS UDÁOLSTI:
Oběť nehody odmítla kvůli vyznání transfuzi krve. Zemřela
8. února 2008 2:51
Pavel Šulc loni v září řídil auto pod vlivem alkoholu a srazil se s motorkou. Žena, která na ní jela jako spolujezdkyně, v nemocnici zemřela. Přesto si jedenadvacetiletý Pavel Šulc nemyslí, že může za její smrt.Žena zemřela, protože kvůli své víře odmítla po nehodě transfuzi. "Necítím se zcela vinen," řekl včera před soudem v Mladé Boleslavi. Proč? Oběť nehody totiž kvůli svému vyznání – byla svědkyně Jehovova – odmítla transfuzi krve. Zemřela na poúrazový a krvácivý šok. Na tom, zda ženu zabil, nebo "pouze" těžce zranil, závisí podle právníků výše trestu, jaký Pavel Šulc nakonec od soudu dostane. O jeho svědomí nemluvě.
KOMENTOJE OLDA:
ANO JE TO OTÁZKA SVĚDOMÍ JAK VINÍKA NEHODY, TAK TÉTO MLADÉ ŽENY.
MŮJ NÁZOR JE TEN, ŽE PRVOTNÍ PŘÍČINA SMRTI JE V MUŽI, KTERÝ ŘÍDIL AUTOMOBIL POD VLIVEM ALKOHOLU A ZPŮSOBIL VELMI TĚŽKÁ ZRANĚNÍ DVĚMA MLADÝM LIDEM. JE VINEN A O SKUTEČNOSTI, ZDA SMRT PŘIŠLA V DŮSLEDKU NEPŘIJETÍ TRANSFUZE SE BUDOU DOHADOVAT ZNALCI Z OBORU LÉKAŘSKÝCH VĚD.
Z VLASTNÍ ZKUŠENOSTI VÍM, ŽE V DNEŠNÍ DOBĚ SE ŽIVOTODÁRNÁ TEKUTINA STALA OBCHODNÍM ARTIKLEM, COŽ JE VÍCE NEŽ SMUTNÉ. ŘADA SKANDULŮ Z PROSTŘEDÍ V TRANSFUZNÍCH STANIC JE TOHO DŮKAZEM.
NENÍ ANI JISTOTA, ŽE PŘIJETÍ KREVE JE STOPROCENTNĚ BEZPEČNÉ PRO PŘÍJEMCE.
DLE MÉHO NÁZORU JE TO VĚCÍ JEHO ŽIVOTNÍ FILOSOFIE- NÁZORU. POKUD JE PLNOLETÝ ODPOVÍDÁ ZA SVÁ ŽIVOTNÍ ROZHODNUTÍ.
U DĚTÍ JE PROBLÉM PŘENESEN NA RODIČE POTAŽMO NA SPOLEČNOST. NAŠE SPOLEČNOST JE VŠAK V MORÁLNĚ MRAVNÍM ROZKLADU A PROTO JE VĚTŠÍ ODPOVĚDNOST NA RODINĚ DÍTĚTE.
ONA NESE PLNOU ODPOVĚDNOST! SPOLEČNOST TATO ROZHODNUTÍ MŮŽE V PŘÍPADĚ DĚTÍ KORIGOVAT, ALE V PŘÍPADĚ NEGATIVNÍ REAKCE PŘÍJEMCE NA TUTO ŽIVOTNÍ TEKUTINU NEPŘEPÍRÁ NI ŽÁDNÉ ODPOVĚDNOSTI. TEDY TEN KDO MÁ ODPOVĚDNOST, MUSÍ MÍTI I PRÁVO VOLBY.
OLDA
NASTOLIL VE SVÉM PŘÍSPĚVKU OTÁZKU SVĚDOMÍ SVĚDKŮ V NSSJ PŘI ODMÍTÁNÍ PŘÍJMU KRVE:
POPIS UDÁOLSTI:
Oběť nehody odmítla kvůli vyznání transfuzi krve. Zemřela
8. února 2008 2:51
Pavel Šulc loni v září řídil auto pod vlivem alkoholu a srazil se s motorkou. Žena, která na ní jela jako spolujezdkyně, v nemocnici zemřela. Přesto si jedenadvacetiletý Pavel Šulc nemyslí, že může za její smrt.Žena zemřela, protože kvůli své víře odmítla po nehodě transfuzi. "Necítím se zcela vinen," řekl včera před soudem v Mladé Boleslavi. Proč? Oběť nehody totiž kvůli svému vyznání – byla svědkyně Jehovova – odmítla transfuzi krve. Zemřela na poúrazový a krvácivý šok. Na tom, zda ženu zabil, nebo "pouze" těžce zranil, závisí podle právníků výše trestu, jaký Pavel Šulc nakonec od soudu dostane. O jeho svědomí nemluvě.
KOMENTOJE OLDA:
ANO JE TO OTÁZKA SVĚDOMÍ JAK VINÍKA NEHODY, TAK TÉTO MLADÉ ŽENY.
MŮJ NÁZOR JE TEN, ŽE PRVOTNÍ PŘÍČINA SMRTI JE V MUŽI, KTERÝ ŘÍDIL AUTOMOBIL POD VLIVEM ALKOHOLU A ZPŮSOBIL VELMI TĚŽKÁ ZRANĚNÍ DVĚMA MLADÝM LIDEM. JE VINEN A O SKUTEČNOSTI, ZDA SMRT PŘIŠLA V DŮSLEDKU NEPŘIJETÍ TRANSFUZE SE BUDOU DOHADOVAT ZNALCI Z OBORU LÉKAŘSKÝCH VĚD.
Z VLASTNÍ ZKUŠENOSTI VÍM, ŽE V DNEŠNÍ DOBĚ SE ŽIVOTODÁRNÁ TEKUTINA STALA OBCHODNÍM ARTIKLEM, COŽ JE VÍCE NEŽ SMUTNÉ. ŘADA SKANDULŮ Z PROSTŘEDÍ V TRANSFUZNÍCH STANIC JE TOHO DŮKAZEM.
NENÍ ANI JISTOTA, ŽE PŘIJETÍ KREVE JE STOPROCENTNĚ BEZPEČNÉ PRO PŘÍJEMCE.
DLE MÉHO NÁZORU JE TO VĚCÍ JEHO ŽIVOTNÍ FILOSOFIE- NÁZORU. POKUD JE PLNOLETÝ ODPOVÍDÁ ZA SVÁ ŽIVOTNÍ ROZHODNUTÍ.
U DĚTÍ JE PROBLÉM PŘENESEN NA RODIČE POTAŽMO NA SPOLEČNOST. NAŠE SPOLEČNOST JE VŠAK V MORÁLNĚ MRAVNÍM ROZKLADU A PROTO JE VĚTŠÍ ODPOVĚDNOST NA RODINĚ DÍTĚTE.
ONA NESE PLNOU ODPOVĚDNOST! SPOLEČNOST TATO ROZHODNUTÍ MŮŽE V PŘÍPADĚ DĚTÍ KORIGOVAT, ALE V PŘÍPADĚ NEGATIVNÍ REAKCE PŘÍJEMCE NA TUTO ŽIVOTNÍ TEKUTINU NEPŘEPÍRÁ NI ŽÁDNÉ ODPOVĚDNOSTI. TEDY TEN KDO MÁ ODPOVĚDNOST, MUSÍ MÍTI I PRÁVO VOLBY.
OLDA
Re: Odmítání krve - čí svědomí má větší hodnotu?
neregist napsal:PŘIDÁVÁM ODKAZ na časopis TIME, na kterém se tčlánek čte o něco lépe...
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,922767-1,00.html
Díky za odkaz, před měsícem jsem to na TIME hledal a ukázalo mi to pouze název a autora ... Nobody is perfect.
M
Re: Odmítání krve - čí svědomí má větší hodnotu?
Z VLASTNÍ ZKUŠENOSTI VÍM, ŽE V DNEŠNÍ DOBĚ SE ŽIVOTODÁRNÁ TEKUTINA STALA OBCHODNÍM ARTIKLEM, COŽ JE VÍCE NEŽ SMUTNÉ. ŘADA SKANDULŮ Z PROSTŘEDÍ V TRANSFUZNÍCH STANIC JE TOHO DŮKAZEM.
NENÍ ANI JISTOTA, ŽE PŘIJETÍ KREVE JE STOPROCENTNĚ BEZPEČNÉ PRO PŘÍJEMCE.
DLE MÉHO NÁZORU JE TO VĚCÍ JEHO ŽIVOTNÍ FILOSOFIE- NÁZORU. POKUD JE PLNOLETÝ ODPOVÍDÁ ZA SVÁ ŽIVOTNÍ ROZHODNUTÍ.
U DĚTÍ JE PROBLÉM PŘENESEN NA RODIČE POTAŽMO NA SPOLEČNOST. NAŠE SPOLEČNOST JE VŠAK V MORÁLNĚ MRAVNÍM ROZKLADU A PROTO JE VĚTŠÍ ODPOVĚDNOST NA RODINĚ DÍTĚTE.
ONA NESE PLNOU ODPOVĚDNOST! SPOLEČNOST TATO ROZHODNUTÍ MŮŽE V PŘÍPADĚ DĚTÍ KORIGOVAT, ALE V PŘÍPADĚ NEGATIVNÍ REAKCE PŘÍJEMCE NA TUTO ŽIVOTNÍ TEKUTINU NEPŘEPÍRÁ NI ŽÁDNÉ ODPOVĚDNOSTI. TEDY TEN KDO MÁ ODPOVĚDNOST, MUSÍ MÍTI I PRÁVO VOLBY.
Moc hezky jsi to celé napsal. Naprosto souhlasím!
Díky Eliška
Eliška- Poeet p?íspivku : 434
Reputace : 3
Body : 237
Registration date : 12. 01. 08
Povolení tohoto fóra:
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru