Vyloučen za vzývání Ježíše Krista (Jenda Janča)

PW: Jako prukopnik plnym casem nemam ted tolik casu na diskuze jocolor ale to mi nebrani br. Jendu Jancu pochopit... cheers

Petře W., ty jsi průkopník čeho?

Dále postřeh k myšlenkám výše uvedeným:
Lidé, kteří nepoznali chod organizace SJ, mají problém pochopit tyto postupy. Nebo je to možná snížená hladina citlivosti pro křesťanskou svobodu a její vyšší princip manipulace.

Proto i Boží Syn přišel na Zemi, aby mimo jiné "na vlastní kůži" poznal chod lidského života. Potom i jeho soudy, které jsou spravedlivé budou podepírány životní (vlastní ) zkušenosti.

Proto možná jsou i takové pohledy lidí "in" a "out" organizace SJ.

Já myslel, že průkopník-pionýr, se pohybuje v neprozkoumaných a neprobádaných oblastech a územích. Pokud si myslíš Petře W, že služba u SJ je tou pravou v tom slova smyslu, tak tě musím litovat, a chápat už vůbec ne, protože, co tady předvádíš a jak se stavíš k příběhu br. Janči, a neuvědomuješ si, co průkopník dělá, protože u SJ jde jen o název a balamucení oveček, že dělají něco vyjímečného, ale průkopník když dochází a koná stále to stejné ve stejné oblasti, sice horlivěji a častěji než jiní, není průkopník, ale s prominutím - vůl, který naletěl těm, kteří mu tvrdí, že to, co dělá je průkopnická činnost. Ale Petře W už se s Vámi nechci zaobírat protože vy máte svou hlavu tak ji prosím používejte.

Dora napsal:Promiňte, že vás ruším ve vaší hádce... Jen mám pocit, že Petrovi W. jde o princip, což je pochopitelné. Ale to bys taky, Petře, mohl tvrdit, že je nelegální uzdravovat v sobotu nebo jíst předkladné, svaté chleby, když jiné nejsou. Možná že to je nelegální. Ale někdy jde o víc, nemyslíš...

...Doro, je to jak pises a jak jsem tvrdil: prostredky pouzite panem Jancou jsou podle mne neadekvatni, paklize slo o (anti)-trinitarsky spor. A ikdyby pan Janca presvedcil ty tri "soudce", pak by zase presvedcil jen ty tri lidi a nauku ci jednani SJ jako organizace, by stejne nezmenil. Nezmenil je ani Franc ci nekdo jiny...
Slavni heretici (vime v podstate jen o tech slavnych ci uspesnych ) museli byt "protivnikem" uznavani a to i v podobe, ze by museli nejak reagovat na to, co tvrdi. Viz pripad Hus nebo Luther. Pan Janca by musel byt trebas uznavany biblista ci teolog a to nejen u SJ, ale i mimo ne, aby doslo k tomu, ze by jeho renomovany hlas byl "slyset" i pro nezasvecene.Takhle se nestalo nic - pan Janca se "predvedl" pred nekolika mistnimi/domorodymi "nacelniky", jejiz jedinym ukolem je rozlisit shodu nebo rozdil s oficialni naukou. V tom nepochybili a svoji roli splnili.
Je to skoda, nebot zjevne jazykove vyzbrojeny pan Janca ma a mel urcite navic, nez jen na "mistni" vyrizovani uctu...

[quote="144012"]

Lidé, kteří nepoznali chod organizace SJ, mají problém pochopit tyto postupy. Nebo je to možná snížená hladina citlivosti pro křesťanskou svobodu a její vyšší princip manipulace.

...proc bych jako SJ (nominalne jsem porad jeste clenem) nemel znat "jedinou a pravou bozi organizaci, kterou pan jehova na zemi pouziva, aby...."???

No vidíš... Tak to nech bejt.
A kup si něco pěknýho k Vánocům.

Jiří napsal: Pokud si myslíš Petře W, že služba u SJ je tou pravou v tom slova smyslu, tak tě musím litovat

...to byla samozrejme legracka - ja jsem poslednich 7 let stravil mimo CR a zadny kontakt jsem se SJ neudrzoval...z me strany se jedna o dalsi legracku, rekneme "happening" s "bozi organizaci", ktera si vede nejakou statistiku presne na hodinu, jak ktera ovecka je aktivni, ale zaroven se mi a to je to komicke potvrzuje stare prislovi: "ver jen tem statistikam, ktere jsi sam zfalsoval"... reknu to jeste jinak: jehovova ruka se zde zkratila a/nebo (coz je pravdepodobnejsi) "bozi organizace" nema jehovovi ruce, aby mne dostala...

Petr W. napsal:paklize slo o (anti)-trinitarsky spor.

Drobná poznámka. Jestliže někdo z Písma pochopí, že je možné se modlit i k Ježíšovi (či vzývat jeho jméno) a že Ježíš je v současnosti i Bohem, pak z toho nijak neplyne, že se automaticky jedná o trinitáře. Nepochopení problému je na tvé straně.

zbysek napsal:

Petr W. napsal:paklize slo o (anti)-trinitarsky spor.

Drobná poznámka. Jestliže někdo z Písma pochopí, že je možné se modlit i k Ježíšovi (či vzývat jeho jméno) a že Ježíš je v současnosti i Bohem, pak z toho nijak neplyne, že se automaticky jedná o trinitáře. Nepochopení problému je na tvé straně.

...ty dva dopisy Pratelum, ktere take pan Janca zverejnil k tomu smeruji...ale jakou presne nauku pan Janca ted zastava, to si netroufam rici, to je pravda...mozna tam pan Janca dospeje, mozna utvori nejakou "dvojici" Buh-Kristus...nevim...
(Tech variant "trinitarskych" sporu tech za cca 2000 let bylo jiz tolik, ze nebude nic "noveho pod sluncem")

Jedna jedina poznamka:

Pan Janca tvrdi:

Není pochyb, že v původním textu tzv. Starého zákona mělo být zachováno Boží jméno v podobě čtyř
písmen JHVH. Faktem ale je, že Septuaginta (LXX) cca tři století před příchodem Pána Ježíše namísto
JHVH všude používá výrazy Kyrios či Theos. Chtěl jsem tomu více přijít na kloub. Stáhnul jsem si tedy dvě
biblické aplikace, které jsou zcela zdarma a které mají k dispozici jak Septuagintu...Došlo mi, že v době psaní tzv. Nového zákona už samotný výraz Kyrios pro čtenáře tzv. Starého zákona již
tři století označoval pravého Boha, a naprosto nikoho jiného. Výraz Kyrios je pak v řeckých písmech použit
celkem 749x, přičemž pouze 4x (Mat 13:27; 21:30; 27:63, Zj 7:14) se vztahuje na někoho jiného než na
Otce či Ježíše.

Odhlednuto od fragmentu, tvori hlavni cast rukopisu dnesnich tistenych vydanich Septuaginty rukoupisy ze 4. stoleti n.l. Ty drivejsi fragmenty vsak obsahuji bozske jmeno a to ruznych grafickych/fonetickych/jazykovych variantach. Ale jsou to fragmenty, z nichz nelze utvaret nejake zasadni zavery. Chybi nam proste originaly - a bez nich jsou vsechny uvahy pouhou hypotezou. Nicmene: pan Janca vychazi z nespravnych zaveru - povazuje za "fakt" neco, co faktem neni.

viz napriklad: http://www.efg-hohenstaufenstr.de/downloads/texte/biblische_manuskripte.html

Proč by v chápáni bible mělo apriori vzniknout nějaké učení? Co to tady pořád vnášíte? Bratr Janča věděl co dělá a taky proč, ale určitě si byl vědom, co se s ním děje i v jeho osobním životě potažmo, co takové učení SJ, ale jakékoliv skupiny založené na totalitním systému, dělá s lidským životem. A o to tady především jde a to je nad všechna naše možná chápání nebo pohledy na slušnost či morálnost. Ano je dospělý, ví co může od života potažmo lidí čekat, ale to se u SJ dozvíte až časem rozhodně ne v začátcích když vás dostávájí a i potom když, člověk v dobré víře je aktivní protože v prvním okamžiku to dělá přece pro Boha, až časem zjistí, jak se to má doopravdy. Když zjistí, že to je ne pro Boha, ale lidi tak se z toho musí vzpamatovat a v zápětí zjistí, že může nebo měl by nebo dokonce musí pomoci i jiným. A já v jeho příběhu vidím právě tento rozměr.

Jiří napsal:Proč by v chápáni bible mělo apriori vzniknout nějaké učení?

Zásadním je, že chápání bible je ve své podstatě učení.

Vše postupuje dle schématu. Člověk prožije zkušenost a hledá její vysvětlení, či její podporu v zkušenostech a názorech jiných. Popis té zkušenosti je zajisté učením a není nic hanlivého něco takto nazvat. Myslím, že tady není problém.

Dóv

Dora napsal:No vidíš... Tak to nech bejt.
A kup si něco pěknýho k Vánocům.

...jako SJ se na Vanoce a Jeziska tesim...planujeme dokonce navstevu pulnocni mse...rozhodujici bude, ze tam budeme moci zaparkovat auto (nabozenska skupina a obsah jejich ritualu neni dulezity, bereme to spise jako navstevu nejakeho hradu s ukazkami trebas historickeho sermu ci obdobneho zarizeni s zivym predstavenim: vysledkem ma byt poznatek - "aha, tak takhle to oni vyznavaji...")

Dove jak vidím tak jen doplním, jak by mohl někdo něco mít proti biblickému učení? :-)

Máš Petře W určitě pravdu nicméně okecat se dá všecho, že? Když už nic jiného ty můžeš být někde v místech kde se provádí modloslužba?

Petr W. napsal: ...jako SJ se na Vanoce a Jeziska tesim...planujeme dokonce navstevu pulnocni mse...rozhodujici bude, ze tam budeme moci zaparkovat auto (nabozenska skupina a obsah jejich ritualu neni dulezity, bereme to spise jako navstevu nejakeho hradu s ukazkami trebas historickeho sermu ci obdobneho zarizeni s zivym predstavenim: vysledkem ma byt poznatek - "aha, tak takhle to oni vyznavaji...")

I tma lze prožít Bpží dotek. Možná je krátká ruka jehovovy organizace, ale ruka Nejvyššího nikoli a nevyzpytatelné jsou cesty Páně

Dóv

Petr W. napsal:

zbysek napsal:pak z toho nijak neplyne, že se automaticky jedná o trinitáře.

...ty dva dopisy Pratelum, ktere take pan Janca zverejnil k tomu smeruji...ale jakou presne nauku pan Janca ted zastava, to si netroufam rici, to je pravda...mozna tam pan Janca dospeje, mozna utvori nejakou "dvojici" Buh-Kristus...nevim...

Já to v těch dopisech nevidím. Ale i kdyby, trinitářských variací je celá řada a některé jsou vcelku konzistentní. Každopádně z NZ je vidět Ježíšovo Božství. Všiml jsem si ale, že klíčové texty na toto téma SJ překládají tak, že text mění původní smysl. Jak poznamenává Janča, stačí to porovnat s meziřádkovým překladem a je to vidět. Také jsem to už dřív udělal a zjistil jsem, že SJ jednoduše lžou - protože takový překlad musel někdo udělat vědomě, z porovnání textů je zřejmé, že došlo ke změně smyslu v rámci kontextu.

Teď udělám malou odbočku. O co jde Satanovi? O to, aby lidi odvedl od Boha a přivedl je do smrti. Jak toho může docílit? Například tím, že vnutí lidem falešnou představu o Bohu a o Kristu. Janča zde dokázal, že SJ šíří falešnou představu o Kristu. Může taková falešná představa vést lidi ke smrti? Vzhledem k tomu, že nemáme až tak jednoznačné informace o uspořádání Boha, jsem přesvědčen o tom, že to samo o sobě nestačí. Takže přidáme toto:

J 6:53,54 "53 Ježíš jim řekl: "Amen, amen, pravím vám, nebudete-li jíst tělo Syna člověka a pít jeho krev, nebudete mít v sobě život.
54 Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já ho vzkřísím v poslední den."

Co SJ vyučují? Že až na pár vyvolenců nikdo nemá právo na chléb a víno, tedy je jim upírán věčný život. Ježíš ale nemluvil v této souvislosti o nějaké vyvolené skupině, ale o komkoliv. Učení SJ tedy lidem podává falešnou představu o Kristu, navíc lidem brání v tom, aby přijali věčný život tak, jak to nabízí Kristus. Co mi z toho plyne? Celkem jednoduchý závěr - VRO není řízen Bohem, ale Satanem. Protože jedná v jeho zájmech.

Já to v těch dopisech nevidím. Ale i kdyby, trinitářských variací je celá řada a některé jsou vcelku konzistentní. Každopádně z NZ je vidět Ježíšovo Božství.

...presnejsi by bylo: nekdo v NZ vidi Jezisovo Bozstvi (pricemz mnoztsvi nemusi znamena kvalitu)

Všiml jsem si ale, že klíčové texty na toto téma SJ překládají tak, že text mění původní smysl. Jak poznamenává Janča, stačí to porovnat s meziřádkovým překladem a je to vidět. Také jsem to už dřív udělal a zjistil jsem, že SJ jednoduše lžou - protože takový překlad musel někdo udělat vědomě, z porovnání textů je zřejmé, že došlo ke změně smyslu v rámci kontextu.

...takhle: snaha manipulovat s NZ textem (potazmo se SZ) je tu takrka 2000 let...zacalo to snad Markionem, ktery si vytvoril vlastni sbirku NZ, ale co se tyce SJ, tak problem s PREKLADEM nevidim na rovine toho, ci onoho vyrazu v tom danem textu. Vzdyt jde o PREKLAD.
Pokud SJ sami v uvodu rikaji, ze jde o PREKLAD z anglictiny a ze nekdo nejakym zpusobem, ktery SJ nesdelili, take PRIHLED k originalnim jazykum bible, pak takovy preklad ma presne takovou kvalitu.

Ted konkretne o bozim jmeno: v NZ maji SJ skutecne oporu v nekolika renomovanych prekladech (zejmena novovekych do hebrejstiny, ktere JHVH pouzivaji v NZ textu prekladu) a zde pristupuji k problemu skutecne teologicky spravne. Ackoliv si myslim, ze JHVH (v nejake forme) v NZ musi byt a nemel by to byt preklad "Pan", pak nastava jina otazka - jestlize "kyrios" nahradim formalne spravnym "JHVH", pak de facto "prolamuji" verohodnost tradovaneho textu, neboli rikam, ze TEXT se nam nedochoval v te podobe, jaky mame. A pokud to budu tvrdit - jako to SJ - tvrdi o "kyrios", tak jaky maji argument, ze to nenastalo i s jinymi podobnymi vyrazy??
Nicmene, ani to neni zas tak neobvykle - napriklad Ekumenicky preklad nahrazuje JHVH v SZ jmenem "Hospodin", coz si myslim, ze vyvolava analogickou otazku, o ktere pisi vyse, ale ze je take teologicky "horsi" variantou, nez "Jehova" v NZ v mistech SZ-citatu.

Teď udělám malou odbočku. O co jde Satanovi? O to, aby lidi odvedl od Boha a přivedl je do smrti. Jak toho může docílit? Například tím, že vnutí lidem falešnou představu o Bohu a o Kristu.

...udelam-li i ja odbocku (jestli a jak satan pusobi je samostane tema) a provokativne se zeptam: jestli-ze by byla pravda, ze satan manipuluje s lidmi a v pripade pana Janci se mu to jiz JEDNOU povedlo, pak se ptam, jak je jiste, ze se mu to nepovede PODRUHE? A nebo, co kdyz unikl z jedne pasti - rekneme jehovistickeho antitrinitarismu - ale spadl do jine pasti trebas rekneme charismatickeho blouzneni "mluveni jazyky"?

Janča zde dokázal, že SJ šíří falešnou představu o Kristu.

Pan Janca dokazal snad sam sobe neco. Cerpa z klasickeho trinitarskeho pojeti Krista a Boha. SJ prinaseji alternativu k takovemu pojeti a o tom, zda je falesna je mozne se prit dalsich 500 let. Antitrinitarske hnuti nelze videt jen optikou SJ - coz je presne ten efekt, ktery by SJ radi docilili. Lide si pak s antitrinitarismem spojuji jen SJ a prehlizeji trebas historicke hledisko o kterem jsem tu nekolikrat zde psal, ze antitrinitarismus je historicky dolozen jiz v 16. a 17. stoleti.
V pripade SJ-nauk se jedna o "reimport" a je nutne pri seriozni zhodnoceni antitrinitarskych nauk k tomu take prihlednout a vedet, ze SJ jsou jen jednim s mnoha moznych vykladu a pristupu.

Co SJ vyučují? Že až na pár vyvolenců nikdo nemá právo na chléb a víno, tedy je jim upírán věčný život. Ježíš ale nemluvil v této souvislosti o nějaké vyvolené skupině, ale o komkoliv. Učení SJ tedy lidem podává falešnou představu o Kristu, navíc lidem brání v tom, aby přijali věčný život tak, jak to nabízí Kristus. Co mi z toho plyne? Celkem jednoduchý závěr - VRO není řízen Bohem, ale Satanem. Protože jedná v jeho zájmech.

...Zbysku podivej, ja se umyslne vzdavam - nebo kdyz tak jen velmi kratkou dobu - posuzovat teologicky obsah toho ci onoho nabozenstvi. Je to jista rezignace v tom, ale take urcity a zatim velmi nespecificky podtext meho chapani bozi spravedlnosti, ktery mi proste napovida, ze jestli jedni jedi a druzi nejedi, tak to je soucasti nejakeho nabozenskeho ritualu a kazdy si muze vybrat tu kterou skupinu, ktera mu bude na "nabozenskem trhu" nabizet vic.
"Montovat" do toho satana a pravdu/lez jde na teologicke urovni a muzeme se o ni bavit, ale jak sam tusis, takove debaty v zasade nevedou k zadnemu vysledku. Tedy v tom kratkodobem efektu.
Na dlouhodobejsi a hlubsi diskuzi nemam ted tolik casu.

Petr W. napsal:...presnejsi by bylo: nekdo v NZ vidi Jezisovo Bozstvi (pricemz mnoztsvi nemusi znamena kvalitu)

To, že je Syn a je nižší než otec se nijak nevylučuje s jeho Božstvím. To spíš někdo může mít problémy s tím, že to nechápe. Můj oblíbený příměr: firma Otec & Syn. Oba jsou majitelé a z pohledu zaměstnanců je zcela jedno, s kým jednají, výsledek je stejný. Firma má přitom jednoho majitele - a tím je rodina Otce a Syna.

co se tyce SJ, tak problem s PREKLADEM nevidim na rovine toho, ci onoho vyrazu v tom danem textu. Vzdyt jde o PREKLAD.
Pokud SJ sami v uvodu rikaji, ze jde o PREKLAD z anglictiny a ze nekdo nejakym zpusobem, ktery SJ nesdelili, take PRIHLED k originalnim jazykum bible, pak takovy preklad ma presne takovou kvalitu.

Kdepak. To překroucení je už v angličtině. Jestli más meziřádkový překlad, srovnej si doslovný a "oficiální" překlad inkriminovaných textů. Například SZ texty, které jsou jednoznačně vztaženy na Krista (podle kontextu), v originále je Pán, v překladu pak Jehova. A to je ještě celkem snadno odhalitelná falsifikace... V případech, kde se píše o Ježíšově Božství to PNS překládá výrazně jinak (s jiným smyslem), než uvádí původní text.

Např. Ř 10:13 je citací Joe 2:32. Avšak z kontextu veršů 9, 12, 14 a 17 je patrné, že 10:13 vztahuje Pavel na Krista.

A nebo, co kdyz unikl z jedne pasti - rekneme jehovistickeho antitrinitarismu - ale spadl do jine pasti trebas rekneme charismatickeho blouzneni "mluveni jazyky"?

Tato stránka je o SJ, zkusme se tedy držet námětu, zda jsou SJ tím, za co vydávají nebo nejsou. Je dlouhá řada dokladů (a Jančovo svědectví je jedním z nich) o tom, že nejsou. A že jejich nauky jsou falešné, nebiblické. To se semozřejmě nijak nevylučuje s tím, že i jiné nauky jiných církví jsou nebiblické, ale to je v tomto okamžiku irelevantní.

Antitrinitarske hnuti nelze videt jen optikou SJ - coz je presne ten efekt, ktery by SJ radi docilili. Lide si pak s antitrinitarismem spojuji jen SJ a prehlizeji trebas historicke hledisko

Jenže tohle mě vůbec nezajímá. Já ke svému vztahu s BOhem a Kristem nepotřebuju mít nějakou konkrétní představu o uspořádání Boha. Na mé spasení to nemá žádný vliv. Ale mohlo by na mé spasení mít negativní vliv třeba to, že bych některou z těchto skupin začal označovat za heretiky a syny pekla jen proto, že mají jinou představu než já a nějakým způsobem je za to pronásledoval. A to SJ dělají, viz případ Janča.

ktery mi proste napovida, ze jestli jedni jedi a druzi nejedi, tak to je soucasti nejakeho nabozenskeho ritualu

Možná sis mohl všimnout, že na symboly chleba a vína je kladen určitý důraz. A je smutnou pravdou, že SJ tyto symboly většině svých členů upírají zcela. Ať už to zdůvodňují jakkoliv, nemají v tomto případě pravdu, protože symboly jsou pro každého, kdo uvěřil v Krista a pro koho se Kristus stal hlavou, to je z textu dostatečně patrné. Vzhledem k těmto okolnostem je patrné, že zde dochází k podvodu - a pokud budeme věřit, že to není úmyslné ze strany vůdců NSSJ, pak čí úmysl by to asi mohl být?

To, že je Syn a je nižší než otec se nijak nevylučuje s jeho Božstvím.

...ok, ale to není již klasická trinitářská nauka (pouze z ní asi čerpá ideově?), ale jde tu o jakýsi nový směr, který se (znovu)objevil?...víceméně směřujeme k tomu, že každý máme nějakou představu o bohu, ale to ještě nedokazuje její pravdivost...

Např. Ř 10:13 je citací Joe 2:32. Avšak z kontextu veršů 9, 12, 14 a 17 je patrné, že 10:13 vztahuje Pavel na Krista.

Hebrew New Testment od United Bible Society z roku 1976
nebo
The New Covenant Aramaic Peshitta text with Hebrew Translation od The Bible Society, Jerusalem z roku 1986

oba pouzivaji "Jehovah" v textu PREKLADU NZ Rimanu 10:13 a oba PREKLADY pochazeji to od renomovanych biblickych spolecnosti.
Chces podezirat UBS z falsifikace???

Mrkni na toto: http://www.biblesociety.org/

samosebou muzes nad tim mavnout rukou, ale pak nemluv o SJ jako o tech, kteri v Rim 10:13 umyslne lzou.

A že jejich nauky jsou falešné, nebiblické.

...to obecne nepopiram, ale to, kam smeruje kritika pana Janci je proste silne problematicka, nebot antitrinitarismus neni jehovisticky "objev" a nelze jehovistum neco "falesneho" pripisovat, kdyz oni to nevymysleli a nota bene, kdyz se pan Jance sam dopousti evidentnich chyb a omylu (viz chronologie LXX), coz muze byt omluveno, tim, ze nemel tolik casu, ale pak zase nemuze chtit po ostatnich, aby jeho rekneme "zbrkly" vytvor nejak "obdivovali"...

Možná sis mohl všimnout, že na symboly chleba a vína je kladen určitý důraz. A je smutnou pravdou, že SJ tyto symboly většině svých členů upírají zcela.

...Zbysku, to je jiz trosku zase zavadejcii, co pises: SJ totiz nepodporuji to, aby symboly nekdo jedl/pil, ale to by to UPIRALI svym clenum, to tam neni - je tam skupinovy tlak na cleny, aby to spise nedelali, ale nelze rici, ze by to NESMELI delat...

Ostatne diskuze, co ja osobne povazuji za symboly, to uz tu take zaznelo, tedy jestli je to cervene, ruzove nebo bile vino ci placka z toho nebo onoho testa, je zcela fuk...proto i ten jehovistickych natlak na sve cleny nevnimam tak vyhranene...tehotnym nebo mladistivym take nebudes nalevat vino, ne?

Petr W. napsal:oba pouzivaji "Jehovah" v textu PREKLADU NZ Rimanu 10:13 a oba PREKLADY pochazeji to od renomovanych biblickych spolecnosti.
Chces podezirat UBS z falsifikace???

Jak jsem psal, Pavel použil citaci SZ textu na Krista. V případě, že budeme chápat Krista jako Jehovu (případně součást Jehovy), pak je to v pořádku. V kontextu, v jakém to chápou SJ, to je však falsifikace. Protože se jedná o účelové využití jiného pramene, avšak zasazeném do jiného kontextu.

...to obecne nepopiram, ale to, kam smeruje kritika pana Janci je proste silne problematicka, nebot antitrinitarismus neni jehovisticky "objev"

Ale o to přece vůbec nejde... Janča ukázal, že výklad SJ o postavení mezi Otcem a Synem je mylný, ale hlavně to, že v NSSJ nejde o pravdu, ale o striktní a bezmyšlenkovité uznávání aktuálních nauk. Vpomeň si, jak se tam "soudci" bavili o tom, že oni sami nemohou Písmu rozumět a potřebují VRO, aby jim zprostředkoval správný výklad. S tím samým jsem se osobně setkal také. Mohu jen potvrdit z vlastní i zprostředkované zkušenosti, že toto je nehorázná lež šířená právě VRO, v rozporu s Písmem. NSSJ je totalitní organizace, která potírá osobní svědomí a nahrazuje je svědomím implantovaným - se všemi negativními důsledky, které z toho plynou. Upírá lidem osobní kontakt se Svatým Duchem a nahrazuje ho kolektivní doktrínou, ze které nelze uhnout nalevo ani napravo, i když je zjevně lživá.

...Zbysku, to je jiz trosku zase zavadejcii, co pises: SJ totiz nepodporuji to, aby symboly nekdo jedl/pil, ale to by to UPIRALI svym clenum, to tam neni - je tam skupinovy tlak na cleny, aby to spise nedelali, ale nelze rici, ze by to NESMELI delat...

Způsob, jakým je ten tlak vykonáván, je prakticky shodný s upíráním. Existuje řada svědectví, kdy někdo na památné slavnosti symboly přijímal, ale nebyl svévolně započítán, bylo mu to rozmlouváno atp. Zkrátka, nauky o chlebu a vínu člověka natolik zmasírují, že je pak dotyčný přesvědčen, že nemá ani nárok. Přitom opak je pravdou.

tehotnym nebo mladistivym take nebudes nalevat vino, ne?

Naprosto irelevantní. Jde o přístup k věci, ne o technické provedení. A usrknutí vína neublíží ani těhotným, ani mladistvým.

Pro Jendu Janču!

Jendo ahoj, znám Tě léta a nyní asi zažíváš pocit svobody, já jej také prožil, když jsem odešel z NSSJ. Ve mě léta "vřela" nesvoboda z myšlení a studia, které jsem často cítil ve sborech a nebyl jsem schopen udělat nic, abych mnohým nešťastným mohl pomoci, neměl jsem totiž odvahu pustit se do boje s "hydrou". Ty jsi si tak musel projít "martýriem" právního výboru. Poslechl jsem si nahrávky a došel jsem jednoznačně k závěru, že starší obou výborů se prokázali jako hluší, sv. písmo pro ně nic neznamená, jen pevně stáli za nacionální direktivou NSSJ.

Přeji Ti hodně sil od Pána a budoucnost podle pravdy slíbené v písmech.

Pán s Tebou!

Ahoj Jane Jenčo,

jsem rád, že už nejsi členem falešné organizace jakou je NSSJ. Je to paráda, že máš živý vztah s Ježíšem Kristem jako Pánem a Bohem.

Ať Pán žehná Tobě a celé Tvé rodině !

Milý pane Jenčo,
připojuji se k poděkování! Při poslechu nahrávek jsem byla napjatá jako struna a byla jsem moc ráda, že jste měl tu odvahu bojovat (já zmizla také potichu a nenápadně). Obdivuji Váš klid a pokoj, i logiku argumentů, která PV zaháněla do kouta... Přeji mnoho požehnání pro celou Vaši rodinu. Věřím, že osamoceni nebudete a že Pán Ježíš má pro Vás připraveno mnoho dobrých darů.
God bless you

Víte,možná trochu od věci. Jsem už rok oficiálně ex. Mám řadu výhrad. Ale vzhledem k dlouhýmu volnu a tím nevycházení novin jsem si musel vzít do vany ke každodennímu rannímu čtení náhradu. Vzal jsem si ročenku SJ08, od manželky.
Upřímně, svět není černobílej. Zkušenosti SJ ze SSSR jsou hustý. Vždycky je to o lidech, ale při čtení zkušeností "obyčejných pěšáků" se mi pořád vybavujou první křesťani.
Mám v sobě rozpor. Už nechci bejt SJ, ale nemůžu si jich nevážit...
Hezkej večer všem...

Jájo, s těmi pěšáky je, zdá se mi, trošku problém. Jejich šéfové po nich požadují prakticky absolutní oddanost a drží je ve stádu nikoliv Duchem, ale pohrůžkami o ztrátě života. Kdo však používá svůj mozek a prosí o Ducha, dřív nebo později to prokoukne. A pokud mi něco u SJ připomíná křesťany z prvního století, pak nejvíce toto:

3J 1:9,10 "9 Něco jsem již o tom církvi psal; ale Diotrefés, který si osobuje právo být mezi nimi první, nás neuznává.
10 Proto až přijdu, ukážu na jeho jednání, jak nás zlomyslně pomlouvá; a na tom nemá dost - ani bratry nepřijímá, a těm, kdo je chtějí přijmout, v tom brání a vylučuje je z církve."

Přeloženo do dnešštiny: VRO si osobuje právo být mezi prvními a ostatní křesťany (z jiných církví) neuznává. A těm, kteří chtějí přijmout biblickou pravdu, v tom brání a vylučuje je z církve.

jája napsal: Upřímně, svět není černobílej. Zkušenosti SJ ze SSSR jsou hustý. Vždycky je to o lidech, ale při čtení zkušeností "obyčejných pěšáků" se mi pořád vybavujou první křesťani.
Mám v sobě rozpor. Už nechci bejt SJ, ale nemůžu si jich nevážit...
Hezkej večer všem...

Tvému rozporu celkem rozumím, já jsem sice stále SJ, ale mám též mnoho zásadních a oprávněných výhrad vůči způsobu vedení, který je v organizaci SJ uplatňován vedoucím sborem, včetně způsobu jednání s těmi, kteří zastávají jiný názor než je oficiálně publikován, ale kteří jinak dodržují ve svém životě vysoká křesťanská morální měřítka.
Dle mého současného porozumění Bible jsem přesvědčen o tom, že vzhledem k tomu, že pšenice s koukolem má růst spolu až do Pánova příchodu (jiný doklad např. podobenství o vlečné síti, kde se vhodné a nevhodné ryby rozdělují též až při soudu spojeným s příchodem Krista) dnes nemůže existovat jediná pravá církev a je tedy nebiblické až troufalé si takový titul osvojovat.
Ale bez ohledu na to, jak je ta která církev spravována a jaké jsou její oficiální postoje, v každé církvi mohou být a jistě jsou Pánovy ovce, stejně jako tomu bylo po celá staletí, kdy žádní SJ neexistovali.
Dnes Bůh může žehnat a podporovat jak jednotlivce, tak skupiny nebo i sbory, pokud jejich činnost a prezentace vykazuje základní křesťanské znaky a touhu jít po správné cestě, ale dnes není Boží vůli dělat selekci ve smyslu vytvoření jediné pravé církve a ten zbytek, který je mimo tuto církev, zavrhnout jako antikrista.
I já si vážím všeho, co SJ vytrpěli za doby nacistické a komunistické totality
a jistě to byl projev schváleného postoje a víry těchto jednotlivců.
Na druhou stranu, ne všichni SJ v této době obstáli a i mezi nimi se nakonec našli dokonce i zrádci a udavači, kvůli kterým šli ostatní též do vězení.
Za doby nacistického Německa to byla také nerozumná a neuvážená korespondence tehdejšího prezidenta Rutherforda, kterou adresoval několikrát přímo Hitlerovi, na základě čehož byla podnícena Hitlerova nenávist, následkem čehož docházelo k dalšímu zbytečnému pronásledování.
Tvůj popsaný rozpor, který i já důvěrně znám, tedy řeším tak, že odděluji institucionální církev a jednotlivce v nich.
Odejít od SJ k jiné pravé církvi není možné, neboť žádná jediná pravá neexistuje. Ale zásadní dogma vedení SJ je v tom, že je jednotlivcům předkládán názor, že odejít od SJ je totéž jako odejít od Krista, neboť Kristus mimo SJ nijak neoperuje a nejedná.
Pokud člověk v řadách SJ pochopí nesprávnost takového dogmatu, stojí před
každým osobní volba, jak s tím naložit. Zůstat, ale odmítat dogma nebo odejít do jiné církve s tím, že také nebude ta jediná pravá nebo zůstat bez institucionálního vyznání a dát dohromady nějakou malou skupinku přátel, která bude působit lokálně, to už si každý musí zvolit sám. Záleží určitě hlavně na tom, co je kdo ochoten dle svého svědomí snášet a podporovat(Např. Je opravdu lépe odejít od SJ a zbavit se tak nebiblických dogmat typu ,, úloha věrného a rozvážného otroka apod.´´ a jít např. ke katolíkům,
kde zase budou jiné těžko překonatelné věci jako poslouchání nauky o očistci, nebiblického vyzdvihování panny Marie nebo jít někam k protestantům, kde se jistě i tam najde vedle mnoha biblického i mnoho nebiblického?)
Každá církev včetně SJ produkuje dobré a špatné, a to jak v poznání a porozumění Bible, tak i ve svém jednání. Proto si každý z nás musí sám za sebe zvolit to, co mu dle biblického svědomí bude nejpřijatelnější a nejvíce duchovně obohacující (samozřejmě ne nejpohodlnější).
Svůj vliv také mají okolnosti, zázemí, rodina. Posoudit nás z tohoto úhlu pohledu může jen Kristus. Já jako dosud SJ si vážím mnohých jednotlivců z jiných církví a považuji je za své bratry v Kristu a znám také jednotlivce z jiných církví, kteří by sice mezi SJ nikdy nevstoupili, ale též si váží upřímných jednotlivců z jejich řad.