Mají současní svědkové Jehovovi odejít z Organizace?

Kdo je bývalý svědek? Je to jako bývalý černoch? Mnohdy ano. Stále se myje a barva nepouští. Při sčítání obyvaltel se ke svědkům hlásí víc lidí, než je členů. Internet je plný stížností bývalých, kteří si vylévají srdce o nespravedlnosti na nich spáchané. I v této diskusní společnosti je jistě pár takových, co uvažují o odchodu. Včera jsem se zaregistroval a trošku rozhýbal diskusi o panu R. Franzovi. Dostalo se to pomalu někam jinam, tak jsem téma, ke kterému jsem řekl vše podstatné,opustil. Mám zájem o povídání si zvláště s bratry s Organizace, odejitým odpovím jen když nebudou kydat hnůj na své bývalé milované spoluvěřící a jejich systém. Nemám zájem o vzájemné utloukání se biblickými i jinými citáty, rád bych četl něco osobního. Už teď nejsem jistě sympatický leckterým, nevadí mi to. Skusme diskutovat bez emocí, otevřít se. Nebudu arbitr vašich názorů, spíše to budu jen udržovat. O sobě zatím povím jen to, že já v žádném případě nehodlám opustit svůj sbor. Předem všem děkuji za jejich příspěvky.

Je pro mě úsměvné, jak jsi nekompromisní fklade. Musíme s tím počítat, že řada lidí je zahořklých a naštvaných po svém "prohlédnutí". Ne každý má takovou sílu jako Raymond Franz, aby se této lidské emoci vyhnuli. Je to také příčina toho, že řada SJ, kteří tyto stránky navštíví, ji také kvůli tomuto nešvaru opouští. Je to škoda. Zvlášť hodnotné jsou diskuse staršího data. Mám se otevřít? Co by si chtěl vědět? Mám dítě. Mělo těžký úraz a vyvstala otázka krve. Historie výkladu na odkazech tohoto webu mi otevřela oči. Zvláštní, že tě Krize svědomí neoslovila. Ale je možné, že nechceš ztratit svou jistotu. I to je možná dobře. měj se zatím hezky.

Mám tři děti, umím si takovou situaci představit. Jenže to nejsou svědkové a nevím jestli budou. Ve věci své vlastní krve mám jasno. Lékaři nejsou polobozi a člověk je smrtelný. Jsem smířený se smrtí. Lékařská věda dnes zachází do extrémů. V nemocnici jsem ošetřoval tzv. apalitiky. To jsou živé lidské schránky s natolik poškozeným mozkem, že jsou to defacto živé mrtvoly. Ano, bavme se o tom, že organizace postupem času mění názory. Je to špatné? Katolíci mají tolik dogmat, které jsou nejen nebiblické ale i proti zdravému rozumu, a staletí a tisíciletí na nich trvají.

fklad napsal: Ano, bavme se o tom, že organizace postupem času mění názory. Je to špatné?

Já i ty měníme časem své názory. Někdy zjistíme, že jsme se v něčem mýlili. Já si nikdy předtím nedovedl představit, že bych opustil "pravdu". Můj pohled na pravdu je však dnes úplně jiný než před rokem. Nevím, jak dalece jsi prozkoumal některé informace o měnícím se názoru organizace. Jak jsem se zmínil, po prozkoumání historie o krvi jsem se rozhodl neriskovat život svůj i mých nejbližších, abych později litoval, že jsem uposlechl 100% výklad předávaný jako od JHVH. Ten výklad se například u krevních sér měnil celkem 6x. V každém časovém období to byl aktuální výklad pravdy, podle kterého se musíš řídit, pokud bys jednal opačně, nejdeš s Jehovovým lidem. Ten názor se neupřesňoval. Měnil se zcela protikladně u jedné a téže věci. Dnes vím, že je řada věcí, které Bible výslovně nezmiňuje a měla by být na svědomí každého křesťana. Bohužel organizace mění své názory protikladně nejen u nauky o krvi. Známý je například i výklad v Řím 10 kap. ( snad se nepletu ) - jde o nadřízené autority. Jednou to byly světské moci, potom Bůh a JK a pak opět nadřízené světské autority. Takže pokud bychom žili v roce 1950 byli bychom za lpění na dnešním názoru vyloučeni. Otázkou je, zda je tato organizace vedena názory lidí nebo Boha?
Zpět k tvé otázce. Názor měnit není špatnost. Jako mluvčí JHVH však by to měl být názor zpřesňující ne zcela protikladný a opět protikladný a opět protikladný. A v každém okamžiku právně vymahatelný jako pravda, kterou musíme respektovat, jinak nemůžeme být v Jehovově lidu.

fklad napsal:
Ano, bavme se o tom, že organizace postupem času mění názory. Je to špatné?

Není to špatné, otázka ale je, jak se změny názorů interpretují a do jaké míry se vyžaduje poslušnost a přijetí těch názorů, které jsou horkými kandidáty na změnu nebo se už změnily několikrát.

Zdravím všechny.

Včera jsem se zaregistroval a trošku rozhýbal diskusi o panu R. Franzovi. Dostalo se to pomalu někam jinam, tak jsem téma, ke kterému jsem řekl vše podstatné,opustil.

Ani mě tato argumentace nepřekvapuje. Fklad rozjel vlákno, protože se nedočkal toho, co by chtěl číst, tak to okomentuje - dostalo se to pomalu někam jinam. Ano, dostalo se to tam kde se to vždy dostane, když SJ chce diskutovat s těmi, kteří již mají jasno o SJ a prožívají nebo již si prožili svou krizi svědomí.

Doufám, že to nebude podobný demagog jako A6zvolen. Předem se omlouvám těm, kteří se na A6zvolena dívají jinak. Jen to takto vidím. :-)

Vysvětlím svůj pohled na téma odpadlík, když mě kvůli tomu někdo na stránce o R. Franzovi zajímavě oslovuje. Rozmluvy z písem hovoří na několika stranách o odpadnutí, snad nemusím dodávat, že souhlasím s tím,co je tam napsáno. Že bych se neměl účastnit takových debat nechte prosím na mém svědomí. Říkáte,že nejste odpadlíci,protože se stále držíte Krista. Předpokládám,že většina v nějaké křesťanské církvi. Nechci nikoho nálepkovat jen proto, že je katolík nebo protestant. Berte to prosím jako mou osobní zkušenost a ta je víc než si jen přečíst co o tom píší vedoucí bratři. U katolíků je Ježíš sice na jedné straně bohem spolu s Otcem a duchem svatým, na druhé straně je jedním z mnoha svatých přímluvců,mezi nimiž je první Marie. Protestanté se výhradně modlí k Ježíšovi jako k bohu a letniční mají ducha svatého, který jim vše vysvětluje, samozřejmě každému jinak. Neberte to jako hanění lidí, co jsou v těch církvích. K tomu jsem za roky, co jsem navštěvoval církve, došel. Můj příběh by se mohl nazývat: jak jsem se stal svědkem. Někdy příště mohu lecos dovysvětlit. Můj pohled na písmo a jeho uplatňování v praxi se tedy ve chvíli setkání s bratry natolik sblížil, že bylo přirozené stát se svědkem. Sám slovo odpadlík používat nemusím. Ale s člověkem, který od nás odešel ke křesťanstvu, toho moc společného nemám.

Zdravím všechny.

to fklad

Odpadlíkem je ten, kdo odejde od Boha či Krista, ne když odejde od instituce (např. SJ, katolíci, babtisté atd.). Jestli-že chápeš podobenství o pšenici a koukolu správně, pak je v podstatě jedno kde kdo je, já například nejsem v žádné instituci, protože pšenice a koukol do žně musí růst pospolu. Proto se nedívám na někoho kde nebo u koho je, ale v koho věří. Chápu, že tento přístup ti nebude blízký, protože tento pohled není slučitelný s učením SJ. Ještě jednou, všichni ti kdo přecházejí z jedné instituce do jiné instituce a stále nějakým způsobem věří v Boha a Krista, nejsou odpadlíci, jen na ně platí do jisté míry podobenství o koukolu a pšenici. Ale ti, kteří přestali věřit v Boha a Krista, tedy odešli od nich, můžeme označit za odpadlíky i když i nad tím můžeme diskutovat.

Jistě jste si všimli, že nemám názory, které jsou zde ve většině. Přesto mohu komunikovat i s lidmi, kteří mají jiný názor, jiné zkušenosti, jiné zázemí atd. Nejsem tu proto, že bych byl napochybách, naopak jsem pevný v základech své víry. Proto se nemusím bát diskutovat s těmi, kteří nepijí stejnou kávu jako já. Respektuji své názorové protivníky, snažím se přistupovat ke každému člověku s úctou. Ne vždy se mi to daří. Proč to píšu? Přečetl jsem si pár komentářů pána pod značkou A6zvolen, ke kterému jsem přirovnáván. To je téměř ponižující! Šimek v jedné scénce říká Nárožnému: demagog je ten, co má doma dogu. NEMÁM DOMA DOGU !!!

Zdravím všechny.

to fklad

OK. Omlouvám se za mé zjednodušení či obecnost pro označení demagog a přijímám Vaši snahu diskutovat s těmi, kteří nemají stejný názor nebo-li stejný šálek kávy:-), jako Vy.

Taková diskuze by měla být, protože v diskuzi se scházejí diskutující, kteří logicky mívají často odlišné názory, v opačném případě by to nebyla diskuze, ale množina monologů, jestli to tak mohu napsat. :-)

Jaký šálek kávy je tvůj, yxoxsi? Můžeš to nějak přiblížit? Nechybí ti společenství? Pán Ježíš měl učedníky pohromadě, nechodil ke každému zvlášť.

Zdravím všechny.

to fklad

Nevím jak by se dnes choval Kristus, to co tady popisuješ byla situace v prvním století, co se dělo po jeho odchodu ukazuje, že křesťanství se rozšiřovalo a rozšířilo do celého tehdejšího světa. Nevím jak by jsi chtěl zaručit aby byli jeho učedníci stále pospolu? Ale oni jsou pospolu, ale ne v instituci, ale v DS. Můj šálek kávy je ten, že Kristus nepotřebuje instituci, on si mě najde i když budu kdekoli, protože je můj Pastýř. Mimochodem když píši o Pastýři, není to opačně - Pastýř zavolá a ovce tedy jeho půjdou za ním? :-)

.....Nechybí ti společenství? Pán Ježíš měl učedníky pohromadě, nechodil ke každému zvlášť......

Už v Bibli je napsáno, že ne všichni chodili spolu. Ježíšovi učedníci se ho ptali na ty, kteří uzdravují v Ježíšově jménu a konali i jiné skutky .... ale nikdy nechodili s nimi. Ježíš jim na to odpověděl, že je mají nechat konat , pokud činí jeho jménem, jsou jejich přátelé a ne naopak.
Už tady se přiznávají Ježíšovi následovníci, kteří se nesetkávali s apoštoly. Není starost lidí, kdo Bohu patří a kdo ne, to on zná ty, kteří jsou jeho. A členství v nějaké skupině je to poslední, co je důležité. On zná lidská srdce.

pro witnesse
Sám jsi tu déle než já, pročpak? Toto je anonymní diskuse, nemám tu adresu ani jméno. Navíc jsem dospělý křesťan. A taky vím, že mě to tu může ovlivnit. Mohu odejít kdykoli. Ale co když já ovlivním někoho váhajícího?

pro yxoxse:
opravdu každý pijem jinou kávu. Následuji Krista správně, neboť mi to říká duch svatý? To je jen pocit. Apoštolové zakládali sbory, vybírali do nich autority. Jsem-li sám, vytvářím si svou vlastní nauku. Takže tu máme církev YXOXS ?

fklad napsal:
Že bych se neměl účastnit takových debat nechte prosím na mém svědomí.

Na tomto fóru to jednoznačně každý ponechává na Tvém svědomí.
Jediný, kdo Ti v tomto směru svobodnou vůli nedopřává, je věrný a rozvážný otrok neboli vedení SJ.
Diskuzi na internetu s těmi, co byli a už nejsou SJ, vedení SJ jednoznačně neponechává na svědomí jednotlivců, ale vnucuje svůj vlastní pohled.
Kdybys to, co píšeš teď, řekl u právního výboru nebo napsal do Brooklynu,
myslím Tvá slova:
,,Že bych se neměl účastnit takových debat nechte prosím na mém svědomí.´´,
velmi brzy bys poznal, že Tvé svědomí
nezávislé na vedení SJ nemá v očích organizace SJ vůbec žádnou hodnotu.

Můj pohled na písmo a jeho uplatňování v praxi se tedy ve chvíli setkání s bratry natolik sblížil, že bylo přirozené stát se svědkem.

V pořádku, je to Tvá osobní volba, před mnoha lety jsem zvolil naprosto stejně.Také jsem dlouho všechna nábženství mimo SJ považoval za dílo
Satana, který se tak proměňuje v anděla světla.
Píšeš, jak se ke Kristu staví jiné církve a zastáváš názor, že u SJ je křesťanství nejryzejší.
Víš, v každé církvi je něco dobrého a něco špatného, lidé upřímní a pokrytečtí
atd. atd.
Ale nejde o to hájit tu či onu církev, všechny, včetně SJ, mají svou pšenici i svůj plevel a dnes neexistuje žádná jediná pravá církev, kam Bůh shromažďuje své ctitele, jen tam a nikam jinam.
Cílem křesťana by mělo být uznávat Krista jako svého Pána a následovat ho,
což znamená m.j. držet se pevně Božího slova a přijímat jen podložené výklady a odmítat nepodložené dogma.
Co se týče různých církví a jejich pohledů na Ježíše, také se mi, jako Tobě, mnohé z toho, co píšeš, nelíbí, ale také se mi nelíbí, že u SJ se modlitby k Ježíšovi považují za nebiblické a za modlářství, ačkoliv z Bible je jasně patrné,
že k Ježíšovi se křesťané nejenže modlit mohou, ale dokonce mají a také se mi nelíbí, že nesprávný výklad Slova skrze publikace SJ má větší váhu než Slovo samé.

Sám slovo odpadlík používat nemusím. Ale s člověkem, který od nás odešel ke křesťanstvu, toho moc společného nemám.

Možná máš více než si myslíš.
Zkus si ještě představit, že by ve Tvém sboru vyšlo najevo, že se stýkáš
na fóru s bývalými členy SJ.Ani netušíš, kolik lidí by se od Tebe odvrátilo ještě
před jednáním právního výboru a říkali by také:,, S bratrem, který se stýká s odpadlíky, toho moc společného nemám´´. Po vynesení a oznámení rozsudku by už po Tobě neštěkli ani sboroví psi.
Píšu to jen pro ilustraci, jak naše představa, co s kým máme nebo nemáme
společného, může být nepřesná.

Přečetl jsem si pár komentářů pána pod značkou A6zvolen, ke kterému jsem přirovnáván. To je téměř ponižující!

Je to ponižující, já osobně mezi Tebou a A6zvolenem vidím diametrální rozdíl,
a to jak v obsahu, tak i formě Tvých komentářů, samozřejmě ve Tvůj prospěch.

fklad napsal:pro witnesse
Sám jsi tu déle než já, pročpak?

Rád mluvím a píšu o duchovních námětech a myslím, že je tu řada
přemýšlejících a upřímných lidí, kteří jsou dobrými křesťany, ať jsou
členy té či oné církve nebo bez církevní příslušnosti, a kteří mají co předat.
Považuji je za své bratry, i když se někdy lišíme v názorech, a jsem rád, že jsem je zde mohl poznat.

Zdravím všechny.

Určitě se na mne nikdo nebude zlobit když poslední komentář od "fklad", který byl i na mou maličkost, nebudu komentovat.

Díky za pochopení :-)

yxoxs

Zaujal mě tvůj názor, že někteří bývalí SJ také mohou změnit svůj náhled a vrátit se zpět. Tak se o to u mě pokus Fklade. Myslím to upřímně. Pro mě byl první zlom nauka o krvi a její jediný současný správný výklad SJ. Pomoz mi pochopit, proč bych měl riskovat život mých blízkých, když za 3 roky budu moci krev přijímat podle svého svědomí bez postihu vyloučení ( uvádím jako příklad ). Jak mám věřit výkladu současnému, když jsem se dozvěděl, že názor na příjem a nepříjem derivátů krve se protikladně měnil několikrát a vždy šlo o absolutní poslušnost, jinak bys byl vyloučen. Ty za těmito historickými skutečnostmi vidíš vedení od Boha? Těším se na tvé vyjádření.

Fklade, můžeš to zkusit i u mě, přesvědčit mě, že můj pohled na SV je mylný a mám se vrátit zpět.

O co jde: zjistil jsem, že SV lže. Vydává lidské názory za Boží nauky. Zcela konkrétně je to převrácení názoru na civilní službu o 170 stupňů s pozdějším dodatkem, že to byla Boží vůle. Pak je to šňůra změn výkladů "této generace", která se vrátila na výklad, který byl platný někdy před cca 80 lety. Mně z toho nutně vycházejí dva možné závěry: buďto nás Bůh vodí za nos a má z nás srandu, nebo vedoucí sbor prostě lže (případně je pod nějakým špatným vlivem, aniž by si to uvědomil).

Z takové organizace jsem prostě musel odejít. A má to pikantní koncovku. Bůh mě poslal do církve, která podobnými neduhy kdysi také trpěla, ale dnes už nikoliv. Protože tam nejsou lidské výklady vydávány za Boží.

pro witness: díky za již třetí vysvětlení, že bych tu neměl být, jinak mi hrozí vyloučení. Je zajímavé, že tu nejde zrušit registraci. Myslím, že bys měl aplikovat hlavně sám na sebe a čtvrté vysvětlení mně už neposkytneš. Ale to píšu s úsměvem. Jinak dík za vhled do tvého myšlení. Mohu se tě zeptat, není-li to osobní, pročpak jsi přestal být starším??

pro yxoxs: nechtěl jsem tě urazit. Já to tak prostě vidím, víš, taky jsem byl nějakou dobu sám a myslel si, že si můžu vzít s každé církve něco a přitom nikam nepatřit. U mě to nemělo možná ten efekt co u tebe, potřebuju společenství.

pro Jesen: jestli to chápu správně, tak ses mě chtěl zeptat, proč bys neměl odejít? Jsi ještě člen, ne? Pochybuju, že tě mých pár slov přesvědčí. Vstoupit do sboru nebo z něj vystoupit vyžaduje u každého jistě hodně úvah a není to ze dne na den. Já bych určitě vážil pro a proti. Co odchodem získáš a co jím stratíš? Stále tě trápí otázka krve. Zkus se na to podívat jinak. Víš kolik lékařů by odmítlo transfůzi?

pro zbysek: -tato generace- je opravdu problém. Je však zásadní? Ještě před pár lety naše tiskoviny psaly o tom, že konec systému nepřekročí rok 2000. V křesťanských dějinách lidé stále očekávali konec a sami apoštolové psali tak, jako by se to mělo stát ještě za jejich života. Bible končí Janovým zvoláním: Přijď Pane Ježíši! Myslel Jan přijď za dva tisíce let? Nevím v jaké jsi církvi, ale třeba upalování kacířů, a to nejen katolíky, je podle mě větší průšvih než výklad nepominutí této generace.

Zdravím všechny.

to fklad

pro yxoxs: nechtěl jsem tě urazit. Já to tak prostě vidím, víš, taky jsem byl nějakou dobu sám a myslel si, že si můžu vzít s každé církve něco a přitom nikam nepatřit. U mě to nemělo možná ten efekt co u tebe, potřebuju společenství.

No já nesjem členem žádné instituce-církve, protože jednoduše jsem členem Kristova těla - církve či sboru, o kterém se píše v bibli a ta nemá mít základy v instituci člověka, ale základy na nebo v Kristu. Já když se dívám na církve, tak již delší dobu, což považuji za posun a působení DS ne na jejich nauky, ale víru potažmo, jestli se jejich víra zračí v jejich skutcích a jestli to vše je, jak bych řekl, podloženo nebo posvěceno biblickým záznamem. Proto nemám potřebu si brát z každé církve to či ono, protože to či ono mám v bibli a v DS-Bohu. A společenství, když se to tak dá nazvat, mám zde na diskuzi, ale určitě mám společenství v Kristu i mimo net. Máš pravdu, já nechci patřit žádné lidské instituci, ale Kristu.

Hezký večer

yxoxs

fklad napsal:pro zbysek: -tato generace- je opravdu problém. Je však zásadní? Ještě před pár lety naše tiskoviny psaly o tom, že konec systému nepřekročí rok 2000. V křesťanských dějinách lidé stále očekávali konec a sami apoštolové psali tak, jako by se to mělo stát ještě za jejich života. Bible končí Janovým zvoláním: Přijď Pane Ježíši! Myslel Jan přijď za dva tisíce let? Nevím v jaké jsi církvi, ale třeba upalování kacířů, a to nejen katolíky, je podle mě větší průšvih než výklad nepominutí této generace.

Hm, když ono to není tak jednoduché, jak to na první pohled vypadá. Kdyby SJ měli potřebnou moc a byla "příznivá" situace, upalovali by, až by se z hranic kouřilo. Dnes prostě jen bezprávně vylučují. Nebo spíš svévolně, nebiblicky, v závislosti na tom, zda dotyčný žere nauky SV i s mušincema nebo ne. Ono to nakonec souvisí i s "touto generací". Tedy s přístupem k aktuálnímu výkladu.

Vážení a milí,
tato diskuze mě přiměla k tomu přispět na tento server prvním příspěvkem. Velmi vítám otevřené názory z "obou břehů". Jsem aktivním SJ a vím proč. V zásadě většina diskuzí na tomto fóru se více či méně točí okolo toho, zda je nutné být organizován v náboženské společnosti, církvi, či chce-li někdo sektě. Můj názor je: ano, ke konání Boží vůle to je nutné. Proč?
Důvod první: apoštolové dostali úkol kázat dobrou zprávu o Království všem národům. Lze bez jednotné organizace kázat jednotné poselství po celé zemi? Nelze.
Důvod druhý: VaRO (necht si o jeho totožnosti myslí kdokoli cokoli) má mít v čase konce dohled "nad veškerým Pánovým majetkem". Lze to z vůle a snahy jednotlivců? Nikoli.
Důvod třetí: bez organizované snahy nelze jednotně po celé zemi předkládat stejné poselství a jednotné nauky o tom jaká je Boží vůle a jaké vlastnosti a rysy chování je nutné pěstovat pro Boží schválení.
Důvod čtvrtý: v celé historii lidstva pod Božím vedením existovala pevná a jednotná organizace s jasně vymezenými pravidly a zavedeným systémem dodržování pravidel - a ano, v Izraelském národě dokonce pod trestem smrti. Nic na tom nemění to, že Ježíš Kristus zrušil platnost Zákona a zavedl zdůraznil biblické zásady.
Důvod pátý: kdo věří v biblické proroctví o Nové zemi a Novém nebi, je zřejmé, že život mnoha desítek a snad miliard lidí po armagedonu není možný bez organizace.
A krátký dovětek jako bonus: ten kdo přežije armagedon se bude divit třikrát. Za prvé, že přežil on sám. Za druhé, kdo všechno nepřežil. Za třetí, kdo všechno přežil. Poučení: organizace je důležitá, ale Boží názor na věc a schopnost vidět do srdcí a pohnutek jednotlivců je přednější. Je zřejmé, že mnozí starší či členové výborů odboček SJ budou patřit k těm "mnozí, kdo mi říkali Pane Pane..." a snad mnozí jiní na okraji společnosti, a snad i v momentu velkého soužení ve vyloučení, budou uznáni jako vhodní pro Boží Království. Je to velmi relativní a z pozice věrného křestana není podstatné se zabývat tím, kdo na tom jak je z Božího pohledu. To je mimo naší pravomoc a schopnost. Podstatné pro mě je, že nic lepšího než organizace SJ mě v životě nepotkalo. A že občas chybuje kvůli jednotlivcům, snad i z nejužšího vedení? No a co. I Ježíšovi učedníci namítali: "Pane a kam bychom měli jít?" A zůstali s ním. Věřím, že Bůh má zemi organizovaného prostředníka a používá ho, protože by jinak mnoho biblických poselství a proroctví nedávalo význam. Mnoho jednotlivců tu haní SJ, ale jaká je alternativa? Jaká lepší?

fklad napsal:
pro Jesen: jestli to chápu správně, tak ses mě chtěl zeptat, proč bys neměl odejít? Jsi ještě člen, ne? Pochybuju, že tě mých pár slov přesvědčí. Vstoupit do sboru nebo z něj vystoupit vyžaduje u každého jistě hodně úvah a není to ze dne na den. Já bych určitě vážil pro a proti. Co odchodem získáš a co jím stratíš? Stále tě trápí otázka krve. Zkus se na to podívat jinak. Víš kolik lékařů by odmítlo transfůzi?

Co odchodem získáš a co ztratíš? U mě je ta otázka spíše: " Budu se řídit pravdou nebo lží? " Jestliže vidím, na jak vratkém základě stojí změny v "pravdě" SJ například u zmíněné krve, že jde o lidská rozhodnutí a ne Boží, pak momentálním výkladem nemohu ohrožovat životy mé rodiny. Nechci teď uvádět další příklady lží, mlžení a polopravd. Já ve lži a iluzi nemohu žít.
K tvé původní otázce. Získám poznání, že život není černobílý jako jej předkládá spol. SV, že na spousty otázek nebudu mít jednoznačné odpovědi do konce života, že život je složitější než v jednoznačném a jednoduchém podání SV, získám svobodu svědomí, školené jen Písmem a tím, co nám bylo vštípeno jako člověku Bohem. Ztratím iluzi, že jen já a několik milionů lidí zná odpověď na všechny otázky života. Ztratím lidi, které jsem znal a měl je rád od malička.
Je otázkou, zda je lepší žít v iluzi a raději nečíst, nepřipouštět si nepříjemná fakta. Kopírovat aktuální nauky a mít společnost podmíněných přátel a být spokojený. Pro někoho ano. Pro mě ne. Byl jsem vždy takový, že jsem učení SJ věřil plně. Pro mě neznamenalo být SJ, že budu slavit narozeniny s kolegy v práci a být vzorný a chválený zvěstovatel. U mě to bylo celý můj styl života, tak jak jsem chápal, že se to Bohu líbí.
Víš kolik lékařů by odmítlo transfuzi? Rozumím té otázce. Nikdy jsem netvrdil, že transfuze krve nebo jejích derivátů je bez rizik. Jsou však situace, že podání plné krve nebo momentálně zakázaných derivátů je jediná a poslední možná šance na vyléčení nebo záchranu života. Ty máš rozhodnout, zda tuto poslední možnost využít. Jak se rozhodneš fklade? Budeš mít za zády bratra z výboru pro styk s nemocnicemi, ale musíš se rozhodnout sám. Lidský výklad ti něco zakazuje a něco povoluje a tvá dcera potřebuje teď pomoc. Možná za 6 let se můžeš rozhodnout plně podle svého svědomí. Ale to již už tvá dcera možná žít nebude. ( U nás rozhoduje u dětí lékař, ale i 19 letý mladý člověk může být na základě naší výchovy a vedení veden k rozhodnutí podle SV ).
Zpět k otázce. Znám některé lékaře, kteří by se do poslední možné chvíle transfuzi vyhýbali. Neznám žádného lékaře ( kromě SJ ), kteří by v případě poslední možnosti na záchranu života nebo vyléčení transfuzi odmítli. Ty takové znáš v takových případech? Mají u sebe kartičku žádná krev nebo něco podobného?
Nakonec se chci kfalku zeptat. Četl jsi Hledání křesťanské svobody kapitolu o krvi? Co na ní říkáš? Četl jsi historii SJ o nauce krve? Co na zákazy a povolení v běhu let říkáš? Jinak děkuji za tvou reakci na můj poslední příspěvek.

Mile mě překvapuje, kolik aktivních SJ tuhle diskuzi sleduje a přemejšlí nad věcma. Jak fklad, tak pepakrocan mi připadají jako lidi, s kterýma bych uměl být ve sboru. Asi bych o něčem polemizoval, ale díkybohu za to. Jen mě to utvrzuje, že jsou mezi SJ lidi s vlastním rozumem. Akorát ho nemůžou moc nahlas projevovat. Trochu jako za komunistů, řadu věcí jsme viděli jinak, ale nesměli jsme to říkat moc nahlas.