Židé v Božím plánu (Řím 11:25-36)

Pro Jiřího Breie, který napsal:

… jsem rád, že jsme se shodli na tom, že ani po poznání Tóry, není křesťan z pohanů povinen se obřezat.

Já jsem taky rád, jen mi není jasné, proč jsem to musel tak dlouho opakovat, než sis té shody všimnul.

A protože není nucen se ani po poznání Tóry obřezat, není ani nucen zachovávat Mojžíšův zákon.

Pokud máš na mysli celou Tóru sakum prásk včetně té ústní, tak jak to požadovali „někteří z těch ze sekty farizeů“ (Skutky 15:5), pak i v tom se s Tebou shoduji.

Neobřezaným křesťanům nemůže být počítán hřích vůči Mojžíšovu zákonu, a to ani v případě, že ho znají.

Nevědomost, o níž mluví Pavel ve Sk 17:30, se týkala domněnky, „že božstvo je podobno zlatu nebo stříbru nebo kamenu, výtvoru lidské zručnosti a důmyslu“, jak Pavel sám vysvětluje o verš dříve. Právě vzhledem k této své nevědomosti mají lidé činit pokání (v. 30), nikoli k nevědomosti o Mojžíšově zákoně, který, ani ti, kdo ho znají nejsou povinni dodržovat, pokud nejsou obřezaní.

No, tady s Tebou zcela nesouhlasím. Součástí Mojžíšova zákona je i psaná Tóra (Pentateuch), v níž je potvrzeno, že modloslužba je hřích. Ve skutečnosti je to Tóra, která potvrzuje platnost Noachitských zákonů. Jestliže psaná Tóra obsahuje i to, co má dodržovat pohan, pak nemůže platit to, co tvrdíš těmito slovy: „Neobřezaným křesťanům nemůže být počítán hřích vůči Mojžíšovu zákonu, a to ani v případě, že ho znají.“

Navíc pokud Bůh i neobřezaným křesťanům vkládá „svůj zákon … do srdce“ (Jeremjáš 31:33), pak se nemohou vymlouvat, že nemají hřích, když nedodržují něco z toho, co jim Bůh vepsal do srdce. Co má člověk ve svém srdci, vyplouvá napovrch mimo jiné i při čtení psané Tóry. Proto byla v prvních sborech věřících v Ješuu ha-Mašiach kromě ostatních částí Písma předčítána také Tóra a byli vybízení: „střežte se, abyste … nebyli odvedeni omylem těch, kteří vzdorují zákonu, a neodpadli od své vlastní stálosti“ (2.Petra 3:17).

No, já ve Sk 15:27 čtu, že Pavel s Barnabášem, Judou a Silou, měli bratrům v Antiochii, Sýrii a Kilikii (v. 23) hlásat totéž, co bylo v listě, který byl po nich poslán (v. 23). K ničemu dalšímu nebyli pověřeni.

Kdyby opravdu neměli k ničemu dalšímu pověření, nebylo by psáno, že Juda a Silas byli proroky, takže „povzbudili bratry mnoha proslovy a posílili je“ (Skutky 15:32).

Co v tomto listě bylo, není žádným tajemstvím. Jeho opis je zachován ve Sk 15:23-29. O tom, že by „bratři z národů byli Jidášem a Silou mimo jiné ústně povzbuzeni k tomu, aby se účastnili bohoslužeb, při nichž je Mojžíš „každý sabat čten nahlas v synagógách“ (Skutky 15:21)“, tam není ani slovo. Já to nepovažuji ani za pravděpodobné, již proto ne, že bratři v Antiochii měli své vlastní shromáždění a byli tam jasně odlišeni od Židů ze synagogy i tím, že tam byli nazývání křesťany (Sk 11:26).

O některých věcech se sice nepíše přímo v textu uváděného dopisu, ale přesto se o nich píše v záznamu, který máme k dispozici. To, co máme k dispozici, není onen dopis, ale celý záznam Skutků, kde je o tom, že je Mojžíš „každý sabat čten nahlas v synagógách“ (Skutky 15:21), zmínka. Ta zmínka tam není proto, aby odrazovala od návštěv synagóg.

Kromě toho text Skutků 11:26 není důkazem, že by se věřící v Antiochii nescházeli v synagóze. Naopak je velmi pravděpodobné, že první sbory věřících v Ješuu ha-Mašiach byly součástí místních synagóg. K oddělení docházelo až později, kdy byli věřící v Ješuu ha-Mašiach z některých synagóg definitivně vytlačeni. Některé synagógy se však pro změnu staly zcela mesiánskými. Velkou roli hrálo to, jací lidé byli v oněch synagógách ve vedoucím postavení a zda v určitém místě stálo víc synagóg (v tom případě jednotliví židé docházeli do té synagógy, která jim více vyhovovala).

A kde Tóra vyžaduje po pohanech, aby zachovávali Mojžíšův zákon?

A proč na mé otázky odpovídáš zrovna touto otázkou? Cožpak jsem někdy tvrdil, že neobřezaný pohan je povinen zachovávat celý Mojžíšův zákon?

Zdravím všechny.

Až tolik se v tom neorientuji, ale neměli do synagóg přístup jen obřezaní? Pokud ano, pohanští křesťané tam neměli přístup, ne? Pletu-li se, rád si nechám poradit a rozšířit svůj obzor.

Zdravím všechny.

Když tak rozjímám nad vším tím, co se odehrálo v prvním století n.l., nemohu si odpustit otázku, kdyby Bohu tolik záleželo na zachování Izraele jako takového do příchodu Krista, proč potom dovolil aby byl Jeruzalém s jeho chrámem tedy viditelným představitelem a svědkem tohoto vztahu mezi Izraelem a Bohem, zničen rouhačským Římem?

B’NAI CHAYIM: VYZNÁNÍ VÍRY

ANACHNU MA’AMINIM B’EMUNAH SHLEYMAH
VYZNÁVÁME S DOKOLNALOU VÍROU

15. 15. Židovští následovníci Yeshuy jsou povoláni udržet si svoje židovské biblické a historické dědictví a zůstat součástí lidu Izrael stejně jako být součástí univerzálního těla věřících - Mikrah. To je součást jejich jedinečné identity a svědectví o jejich věrnosti Bohu Abrahama, Izáka a Jakoba.

Ale tady tomu nerozumím, přece nelze zůstat v něčem, co Bůh sám nechal zničit, ukončit? S Kristem přišla nová éra, éra lásky a skutečné pokračování v Božím záměru. To, co toto symbolizovalo a tělesně představovalo (Jeruzalém-chrám), splnilo svou úlohu a vše ostatní se splňuje a naplňuje v Kristu. Proto se ptám stále nač se vracet k něčemu, co sám Bůh odsoudil a ukončil? Proč se máme stále vracet a soustředit na věci, které žere mol a sžírá rez? Jako křesťan se obracím ke Kristu s vírou a vidinou toho opravdového a ne k tomu, co to opravdové přestavovalo, ale nenahrazovalo? Proč lidé popírají samotné rozhodnutí Boha? Přece Ten v 70. roce n.l. ukázal, že již není třeba představy protože to skutečné a pravé již přišlo - Kristus.

U proroků je vyhnání Božím trestem a jsem přesvědčen, že se to nevstahuje pouze na babylonské vyhnanství, ale i pozdější dobu. Proto si myslím, že zničení chrámu a vše co se pak dále událo, bylo v BOŽÍM plánu.

Pro yxoxs

Nevím, proč si myslíš, že křesťané z pohanů by nesměli vstoupit do synagógy. Kdyby sis opravdu rozšířil obzory ve věcech judaismu, nabralo by Tvé rozjímání podstatně jiný směr. Také by nebylo od věci, kdybys uváděl zdroj, když ve svém příspěvku cituješ cizí komentář. Odkud je tedy ten citát, který jsi uvedl v příspěvku z Yesterday at 21:06? A proč si myslíš, že mesiánští židé zůstávají v něčem, co Bůh zrušil a co si přeje, aby zrušené zůstalo?

Zdravím všechny.

to Martin

Omlouvám se, netušil jsem, že tě bude zajímat odkud jsem citoval, ale domníval jsem se, asi bláhově, že dostanu odpověď na mé otázky. Ale k té citaci. Až večer jsem schopen najít, protože jsem si to neznamenal jaké to byly stránky, možná odkud jsem citoval. Ale proč nenapíšeš, že je to hloupost nebo vytržené z kontextu, protože já jsem předpokládal, že by si nikdo z mesiánských židů nedovolil na net dát nic, co by nebyla z jejich pohledu pravda. Tak co, je ta citace blábol, potom ty stránky úmyslně klamou, nebo je vše v pořádku, ale ty neumíš na přímou otázku jasně a přímo reagovat, že? :-)

Pro yxoxs

Ta citace mě zajímá z toho důvodu, že se může jednat o lidi podobně smýšlející, jako naše mesiánská skupinka, k níž patřím, ale zatím o nich nic bližšího nevíme. Takže nechápu, proč bych měl o tom, co jsi citoval, ihned psát, „že je to hloupost nebo vytržené z kontextu“ nebo že „je ta citace blábol“. Co se týče Tvé otázky, pak Ti přímo a jasně odpovídám, že nevím o tom, že by do synagógy nesměl vstoupit nežid. Stačí to takhle nebo to mám nějak víc rozvést?

Zdravím všechny.

to Martin

Stačí to takto. Kdyby jsi hned uvedl proč se ptáš na citaci, zřejmě bych přiznám se nereagoval asi tak neomaleně. Dodatečně sorry. :-)

P.S. Budu se večer snažit ty stránky objevit, když je to tak jak jsi psal. :-)

Ahoj Martine,

když jsem psal o tom, že když není křesťan z pohanů nucen se ani po poznání Tóry obřezat a proto není nucen zachovávat Mojžíšův zákon, měl jsem mysli, že není nucen zachovávat cokoli z Mojžíšova. Je to prostě proto, že Mojžíšův zákon byl dán Židům, nikoli pohanům. K tomu, aby platil i pro pohany, se musí pohané dát obřezat.

Co se týče Mojžíšova zákona, já v Písmu nacházím pod tímto označením pouze to, co Mojžíš zapsal. Proto, že by se výrazem Mojžíšův zákon chápalo i ústní podání nenacházím ani v SZ ani v NZ podporu. Samozřejmě i v době Krista existovala různá další přikázání, než jen ta z Mojžíšova zákona. Ježíš je však nenazývá ústní Tórou, nýbrž tradicí a některá z nich považuje za rušení Božího slova (MK 7:1-13).

Tóra zcela logicky potvrzuje platnost Noachitských zákonů. Ty přece byly dány všem lidem, i Židům. Psaná Tóra obsahuje to, co má dodržovat Žid. Pokud je v ní uvedeno i to, co mají dodržovat všichni lidé bez ohledu na Mojžíšův zákon, nevytváří to pro pohany, žádnou vazbu na Mojžíšův zákon. Přestoupí-li pohan nějaké Noachitské přikázání, počítá se mu to za hřích vzhledem k Noachitskému přikázání, nikoli vzhledem k Mojžíšovu zákonu. Spáchá-li však Žid stejný přestupek, počítá se mu ta za hřích nejen vzhledem k Noachitskému přikázání, ale i vzhledem k přikázání Mojžíšova zákona. Odsouzen je pak na základě Mojžíšova zákona. Když např. pohan proleje krev jiného člověka, je jiným člověkem prolita jeho vlastní krev (Gn 9:6). Není z toho úniku. Pokud totéž spáchá Žid pod Mojžíšovým zákonem, je z toho úniku, pokud prolil krev neúmyslně. Může utéci do útočištného města (dnes však prakticky ne, protože se ani Židé neřídí Mojžíšovým zákonem, kterým jsou vázáni).

Pokud Bůh něco vložil pohanovi do srdce, má hřích vzhledem k tomu, co mu tam Bůh vložil. Nemá ho však vhledem k Mojžíšovu zákonu, i kdyby tam bylo totéž.

Jistěže i při čtení Tóry vyplouvá na povrch to, co má člověk v srdci (podobně to může vyplouvat i např. při čtení Aristotelovy Etiky Nikomachovy). Proto má také smysl ji číst (stejně jako onu Etiku Nikomachovu). Pohan je však souzen nikoli vzhledem k Tóře, ale vzhledem právě k tomu, co má v srdci. I kdyby tam neměl nic, bude, až přijde Syn člověka souzen na základě toho, co činil nebo nečinil jednomu z nejmenších Kristových bratří (Mt 25:31-46). Mrtví pak budou souzeni podle svých skutků, zapsaných v knihách (Zj 20:11-15). Žádný lidský čin není před Bohem zapomenut a Bůh má jistě pro každého měřítko, jímž bude spravedlivě poměřovat jeho činy. U Žida to bude Tóra, u pohana z opačného konce světa, který nikdy neslyšel ani o Kristu ani o Tóře, zase něco jiného a přesto podobného. Třeba i ty Noachitské zákony.

Proslovy a posílení od Judy a Silase bylo poskytnuto v souvislosti s dopisem, jehož obsah, měli oba ústně dosvědčit (Sk 15:27). Jejich proslovy a posilování se tedy jistě týkaly toho, co v tomto dopise bylo napsáno. Tedy ta skutečnost, že pohané se nemusejí obřezávat a nemusí dodržovat Mojžíšův zákon. O tom, jak vypadalo povzbuzování poskytované druhým křesťany, co, bylo obsahem křesťanských proslovů, si můžeš udělat obrázek např. ze Sk 13:14-41 či Sk 17:3.22-31.

Zmínka ve Sk 15:21 tam jistě není proto, aby odrazovala od návštěv synagog. Křesťané, kteří „se zdržovali věcí poskvrněných modlami, smilstva, toho, co je zardoušené, a krve“ (v. 20), v synagogách jistě mohli přispět lépe k tomu, aby se Židé obrátili k Pánu a mohl být tak odstraněn závoj, který ležel na židovských srdcích, kdykoli se předčítal Mojžíš (2 Kor 3:14-16).

Kdyby věřící v Ješuu ha-Mašiach byli součástí místních synagog, těžko by tito učedníci byli nazváni křesťany. Barnabáš a Saul v Antiochii celý rok zůstávali ve společenství církve, nikoli synagogy (Sk 11:26). Nevzpomínám si, že by někde v NZ byla ztotožněna církev se synagogou. Ty o něčem takovém víš?

Pro Jiřího Breie, který napsal:

když jsem psal o tom, že když není křesťan z pohanů nucen se ani po poznání Tóry obřezat a proto není nucen zachovávat Mojžíšův zákon, měl jsem mysli, že není nucen zachovávat cokoli z Mojžíšova. Je to prostě proto, že Mojžíšův zákon byl dán Židům, nikoli pohanům. K tomu, aby platil i pro pohany, se musí pohané dát obřezat.

Odkdy je platnost Zákona podmiňována obřízkou? Je to přece podobné, jako s kterýmkoliv jiným zákonem. Zákon buď platí nebo neplatí. České zákony přece také nejsou platné pouze pro občany ČR. Každý platný zákon přece určuje, co se smí a co ne, nebo upřesňuje, kdo co smí či nesmí a za jakých okolností, a Tóra toto určuje, jak pro obřezané, tak pro neobřezané.

Co se týče Mojžíšova zákona, já v Písmu nacházím pod tímto označením pouze to, co Mojžíš zapsal. Proto, že by se výrazem Mojžíšův zákon chápalo i ústní podání nenacházím ani v SZ ani v NZ podporu. Samozřejmě i v době Krista existovala různá další přikázání, než jen ta z Mojžíšova zákona. Ježíš je však nenazývá ústní Tórou, nýbrž tradicí a některá z nich považuje za rušení Božího slova (MK 7:1-13).

Tvoje přesvědčení o tom, že v Písmu je pojem „Mojžíšův zákon“ používán vždy ve smyslu toho, co Mojžíš zapsal, vychází z neochoty zajímat se o skutečnost, jak tento pojem chápaly ty židovské skupiny, o nichž novozákonní texty pojednávají. Ty prostě odmítáš přijmout fakt, že současné rabanické chápání vychází z farizejské tradice, a protože v novozákonních textech chybí definice farizejského chápání té doby (proč by tam ostatně bylo, když v té době bylo jejich chápání všeobecně známé), poměřuješ vše textem z MK 7:1-13, kde Ježíš údajně to, co Mojžíš nezapsal, nazývá podle ekumenického překladu „tradicí“. Proč píši „údajně“? Protože v textu MK 7:1-13 není použit výraz Mojžíšův zákon ani jednou!

Pokud Bůh něco vložil pohanovi do srdce, má hřích vzhledem k tomu, co mu tam Bůh vložil. Nemá ho však vhledem k Mojžíšovu zákonu, i kdyby tam bylo totéž.

Divná logika. U Jeremjáše 31:33 přece čteme, že to, co bude Bůh vkládat do srdce je TORA. Mě je šuma fuk, zda ji někdo označuje pojmem Mojžíšův zákon nebo ne. Psaný Mojžíšův zákon v 1. století n.l. prostě tuto TORU obsahoval a proto byly svitky Pěti knih Mojžíšových čteny i ve sborech věřících v Ješuu ha-Mašiach. Reakcí na čtený záznam Tóry dával každý posluchač najevo, co má ve skutečnosti ve svém srdci, a totéž se děje i dnes.

Pohan je však souzen nikoli vzhledem k Tóře, ale vzhledem právě k tomu, co má v srdci. I kdyby tam neměl nic, bude, až přijde Syn člověka souzen na základě toho, co činil nebo nečinil jednomu z nejmenších Kristových bratří (Mt 25:31-46).

Mám za to, že Bůh vkládá lidem do srdce svou Tóru ne proto, aby jich podle ní soudil, ale proto, aby podle ní žili a nemuseli být odsouzeni. Proto nemůže platit to, co jsi napsal. Kdyby totiž člověk měl být souzen podle toho, co má v srdci, a on by ve svém srdci neměl nic, jak by mohl být „souzen na základě toho, co činil nebo nečinil jednomu z nejmenších Kristových bratří“? Co kdybys už konečně přestal chytračit.

Kdyby věřící v Ješuu ha-Mašiach byli součástí místních synagog, těžko by tito učedníci byli nazváni křesťany. Barnabáš a Saul v Antiochii celý rok zůstávali ve společenství církve, nikoli synagogy (Sk 11:26). Nevzpomínám si, že by někde v NZ byla ztotožněna církev se synagogou. Ty o něčem takovém víš?

Ale jdi! Slovo „křesťan“ přece znamená "kristovec" (ten, kdo následuje Krista). V 1. století byli někteří židé známí jako „herodiáni“ (viz Matouš 22:16, Marek 3:6, 12:13), proč by tedy jiní židé nemohli být známí pod označení „křesťané“? Navíc to, že čteme o tom, že „Barnabáš a Saul v Antiochii celý rok zůstávali ve společenství církve“, přece není žádný důkaz, že se tato církev nescházela v budově, které se dnes označuje termínem synagóga. I dnes se v synagógách scházejí věřící, kteří se neoznačují slovem synagóga, ale např. „židovská obec“ či „mesiánské společenství“, tedy obecně nějaká „církev“, která se drží židovských zvyklostí.

Ahoj Martine, v Thu 6 May - 12:56 jsi mimo jiné napsal:

Odkdy je platnost Zákona podmiňována obřízkou? Je to přece podobné, jako s kterýmkoliv jiným zákonem. Zákon buď platí nebo neplatí. České zákony přece také nejsou platné pouze pro občany ČR. Každý platný zákon přece určuje, co se smí a co ne, nebo upřesňuje, kdo co smí či nesmí a za jakých okolností, a Tóra toto určuje, jak pro obřezané, tak pro neobřezané.

Kdyby měl i neobřezaný člověk „povinnost“ naplnit celý Mojžíšův zákon, nemělo by smysl svědectví, které vzhledem k obřízce učinil Pavel v Gal 5:3.

Zákony jsou platné tehdy, jsou-li ratifikovány. Pak platí na daném území. České zákony platí pouze tehdy, jsou-li ratifikovány parlamentem, odsouhlaseny senátem a podepsány prezidentem. Platí pro osoby, které se nacházejí na českém území. Nikdo Ti v České republice neudělí trest podle čínského zákona.

Kde Tóra určuje neobřezaným, co smějí a nesmějí mimo Izrael? Kde to určuje i někomu jinému, než těm, kteří se rozhodli přebývat s Izraelem? A navíc ani v Izraeli neobřezaný člověk, nejen že nemusí naplnit celý Zákon, některá jeho přikázání nejenže naplňovat nemusí (Dt 14:21), některá ani nesmí (Ex 12:43-49; Lv 22:10).

Moje přesvědčení o tom, že v Písmu je pojem „Mojžíšův zákon“ používán vždy ve smyslu toho, co Mojžíš zapsal, vychází z toho, co jsem doposud nalezl v Písmu, nikoli z toho, co mohu nalézt mimo něj.

Reakcí na čtený záznam Tóry dával každý posluchač najevo, co má ve skutečnosti ve svém srdci, a totéž se děje i dnes.

Když čtu Tóru, moje srdce reaguje různě. Když čtu o příkazu kamenování za to, že se u dívky nenajde doklad panenství (Dt 22:20.21), moje srdce se proti tomu bouří. Když čtu o kamenování za cizoložství (Dt 22:22-24) moje srdce se proti tomu bouří. Když čtu o možnosti žárlivého manžela, vystavit ženu potupnému obřadu (Num 4:12-31), moje srdce se proti tomu bouří. Když čtu o milostivém létě, o dobrém chování vůči cizincům, o lásce k bližnímu, moje srdce radostně souhlasí.

Slovo „křesťan“ přece znamená "kristovec" (ten, kdo následuje Krista). V 1. století byli někteří židé známí jako „herodiáni“ (viz Matouš 22:16, Marek 3:6, 12:13), proč by tedy jiní židé nemohli být známí pod označení „křesťané“? Navíc to, že čteme o tom, že „Barnabáš a Saul v Antiochii celý rok zůstávali ve společenství církve“, přece není žádný důkaz, že se tato církev nescházela v budově, které se dnes označuje termínem synagóga.

Židé, kteří byli nazývání křesťané, se jistě od jiných Židů lišili minimálně ve své víře v Krista. Ale nejen v ní. Lišili se i v tom, že křesťany byli nejen obřezaní Židé uvěřivší v Krista, ale i neobřezaní lidé z národů, kteří z celého Mojžíšova zákona měli plnit jen to, co je shrnuto ve Sk 15:20.29. Tato směs Židů a lidí z národů věřících v Krista byla a je nazývána církev. Nevím o tom, že by pro synagogu platilo něco podobného. Nebo snad slovo synagoga někdy označovalo a označuje shromáždění Židů věřících v Krista (někdy i neobřezaných jako byl Timoteus) a neobřezaných lidí z národů věřících v Krista? Navíc kázání Krista v synagoze vzbudilo dříve či později (spíše však dříve) odpor, vyhnání a pronásledování (Sk 6:9-14, 9:19-25, 13:14-50, 14:1-7, 17:1-5). Jindy se křesťané zanedlouho oddělili sami (Sk 19:8.9).

Mesiánská společenství se dnes scházejí v židovských synagogách, které používají Židé, kteří nepřijali Krista, ke svým shromážděním? To mají jedno společné shromáždění Židé, kteří nevěří v Krista s Židy a lidmi z národů, kteří v Krista věří? A jsou tito Židé a lidé z národů scházející se s Židy, kteří neuvěřili v Krista, v těchto synagogách nazývání křesťany? A mají tito křesťané možnost v synagogách při shromáždění se neuvěřivšími Židy pravidelně zvěstovat Krista?

Pro Jiřího Breie, který napsal:

Kdyby měl i neobřezaný člověk „povinnost“ naplnit celý Mojžíšův zákon, nemělo by smysl svědectví, které vzhledem k obřízce učinil Pavel v Gal 5:3.

Zákony jsou platné tehdy, jsou-li ratifikovány. Pak platí na daném území. České zákony platí pouze tehdy, jsou-li ratifikovány parlamentem, odsouhlaseny senátem a podepsány prezidentem. Platí pro osoby, které se nacházejí na českém území. Nikdo Ti v České republice neudělí trest podle čínského zákona.

Nevím o tom, že bych někdy tvrdil, že neobřezaný člověk má povinnost naplnit celý Mojžíšův zákon. Nechápu proto dost dobře, proč se tedy nyní s takovým tvrzením snažíš polemizovat.

Co se týče Tóry, tak ta je platná ne na základě ratifikace toho či onoho člověka nebo národa, ale na základě toho, že je to slovo Boží, které je navíc „v tvých vlastních ústech a v tvém vlastním srdci, abys je činil“ (5.Mojžíšova 30:14). Všechny předpisy a soudcovská rozhodnutí Tóry jsou totiž moudrostí, kterou mají rozpoznat všechny národy (viz 5.Mojžíšova 4:6-8). Proto apoštol Pavel mohl napsat: „Kdykoli totiž lidé z národů, kteří nemají zákon, činí přirozeně věci zákona, tito lidé, ačkoli nemají zákon, jsou zákonem sami sobě. Právě ti projevují, že mají záležitosti zákona napsanou ve svém srdci, zatímco s nimi jejich svědomí vydává svědectví a oni jsou svými vlastními myšlenkami obžalováváni nebo též omlouváni.“ (Římanům 2:14-15) Pro takové lidi není problém ztotožnit se s Tórou a uznat její zákony za správné a spravedlivé.

Kde Tóra určuje neobřezaným, co smějí a nesmějí mimo Izrael? Kde to určuje i někomu jinému, než těm, kteří se rozhodli přebývat s Izraelem? A navíc ani v Izraeli neobřezaný člověk, nejen že nemusí naplnit celý Zákon, některá jeho přikázání nejenže naplňovat nemusí (Dt 14:21), některá ani nesmí (Ex 12:43-49; Lv 22:10).

Moje přesvědčení o tom, že v Písmu je pojem „Mojžíšův zákon“ používán vždy ve smyslu toho, co Mojžíš zapsal, vychází z toho, co jsem doposud nalezl v Písmu, nikoli z toho, co mohu nalézt mimo něj.

Tóra vyjmenovává nejrůznější jednání, jimiž se znečišťují národy (viz např. 3.Mojžíšova 18) a kvůli nímž byly některé národy nakonec samotnou zemí vyzvráceny (verš 25). Na základě podobných zmínek v Tóře mohli apoštolé a jeruzalémští starší muži v Duchu svatém rozhodnout, aby věřící z národů dodržovali tyto naprosto nutné věci z psané Tóry: zdržovali se „věcí obětovaných modlám a krve a zardoušeného a smilstva“ (Skutky 15:29).

Problém pojmu „Mojžíšův zákon“ spočívá v tom, že tento pojem užívali i odpůrci apoštola Pavla, kteří tento pojem používali jinak, než se domníváš Ty, že by se měl na základě Písma používat. A právě o tom svědčí mimobiblické spisy. Ten, kdo tyto mimobiblické spisy nebere v úvahu, ve skutečnosti odmítá zabývat se dějinným kontextem a v důsledku toho bude nesprávně interpretovat i to, co čte v Bibli.

Židé, kteří byli nazývání křesťané, se jistě od jiných Židů lišili minimálně ve své víře v Krista. Ale nejen v ní. Lišili se i v tom, že křesťany byli nejen obřezaní Židé uvěřivší v Krista, ale i neobřezaní lidé z národů, kteří z celého Mojžíšova zákona měli plnit jen to, co je shrnuto ve Sk 15:20.29.

No, myslím si, že je dost diskutabilní to, co Překlad nového světa Svatých písem překládá těmito slovy: „a v Antiochii to bylo poprvé, kdy učedníci byli božskou prozřetelností nazvaní křesťané“ (Skutky 11:26, viz poznámky k překladu „Nový kovenant“ http://www.cestapanujiciho.cz/predmluva/13.html ).

Dále je naprosto nepředstavitelné, že by se pohané uvěřivší v Krista řídili z Mojžíšova zákona jen tím, „co je shrnuto ve Sk 15:20.29“, a na základě toho byli nazývání křesťané (Kristovci). Něco tak absurdního snad ani nemůžeš myslet vážně.

Jinak je pravda, že pro mesiánské Židy, k nimž patřil apoštol Pavel, nebyl problém, aby přijali do sboru věřící z národů, kteří nebyli obřezaní. Tak je tomu ve většině mesiánských sborů i dnes. To však neznamená, že takovíto neobřezaní věřící o sobě mají prohlašovat, že se stali mesiánskými židy. Kdyby to totiž začali činit, způsobovali by naprostý zmatek v pojmech a diskreditovali by tím své bratry v Kristu, kteří zůstávají i nadále židy.

Takže jinými slovy, protože následovníky Ješuy ha-Mašiach mohou být jak židé, tak pohané, mohou být v některých aspektech rovněž nazývání i shodnými pojmy. To však neznamená, že nedochází v pojmech k určitému historickému posunu. Dnes je totiž křesťanem v podstatě ten, kdo sice věří v Ježíše Krista, ale nemá zájem nebo se dokonce odmítá řídit Tórou. V 1. století n.l. tak tomu ovšem nebylo.

Mesiánská společenství se dnes scházejí v židovských synagogách, které používají Židé, kteří nepřijali Krista, ke svým shromážděním? To mají jedno společné shromáždění Židé, kteří nevěří v Krista s Židy a lidmi z národů, kteří v Krista věří? A jsou tito Židé a lidé z národů scházející se s Židy, kteří neuvěřili v Krista, v těchto synagogách nazývání křesťany? A mají tito křesťané možnost v synagogách při shromáždění se neuvěřivšími Židy pravidelně zvěstovat Krista?

Některá mesiánská společenství nazývají své modlitebny nebo své společenství jako synagógu, a to z toho důvodu, že způsob shromáždění je v nich více méně prováděn synagogálně. Nevím však o tom, že by některé mesiánské společenství sdílelo svou synagógu např. s ortodoxními židy, kteří v Krista nevěří. Lidé z národů, kteří se stali členy některého mesiánského společenství, sami sebe z důvodu, že došlo k posunu ve významu slova „křesťan“, nazývají mesiánskými věřícími (což je vlastně současný ekvivalent k původnímu pojmu „křesťan“).

Ahoj Martine,

pochopil jsem správně, že tvrdíš, že křesťanem může být nazván pouze ten veřící v Ježíše Krista, který dodržuje Mojžíšův zákon tak, jak ho dodržoval Ježíš Kristus? Vždyť o jaké jiné povinnosti, o jakém jiném příkladu a šlépějích by mohla být řeč v 1 Pt 2:21, že? A jak by někdo mohl říkat, že v Kristu zůstává, kdyby nežil tak, jako žil on (1 J 2:6), tedy jako prvověrný Žid usilující o to, aby naplnil celou Tóru?

Zdravím všechny.

Chudáci "jiné ovce"! :-)

Jiří Brei napsal:Ahoj Martine,

pochopil jsem správně, že tvrdíš, že křesťanem může být nazván pouze ten veřící v Ježíše Krista, který dodržuje Mojžíšův zákon tak, jak ho dodržoval Ježíš Kristus? Vždyť o jaké jiné povinnosti, o jakém jiném příkladu a šlépějích by mohla být řeč v 1 Pt 2:21, že? A jak by někdo mohl říkat, že v Kristu zůstává, kdyby nežil tak, jako žil on (1 J 2:6), tedy jako prvověrný Žid usilující o to, aby naplnil celou Tóru?

Rád bych konstatoval, že jsi jen nepochopil. Jenže věc je daleko horší, protože Ty ani chápat nechceš. Proč jinak bys zpochybňoval Ježíšův židovský způsob života jako něco, co by bylo chybou následovat?

yxoxs napsal:Zdravím všechny.

Chudáci "jiné ovce"! :-)

Ano, chudáci jsou ty ovce, které byly odvedeny "omylem těch, kteří vzdorují zákonu" (2.Petra 3:17) a myslí si, že v poslochání "přikázání Jehovy" nespočívá "požehnání" (5.Mojžíšova 11:27).

Zdravím všechny.

Že jo?! To jsou lidi, Martine, já se ti vůbec divím, že jsi se na to nevypr... . :-)
Nesmíš se brát tak vážně, trochu radost ze života, je přeci tak krásnej, co? :-))))

Toto mé zlehčení je reakcí, která vypovídá o tom, že se již s tebou nemíním přít nad otázkou křesťanů a židů, klasik to tuším pojmenoval: "moudřejší ustoupí". Tím nic nenaznačuji, jen cituji klasika. :-)))

Naštěstí Bůh nevyvolil slova "klasiků" tohoto světa, ale "zalíbilo se Bohu spasit ty, kdo věří, bláznovskou zvěstí" (1.Korintským 1:21).

Ahoj Martine,

úplně prosté otázky:

1) Kde jsem kdy zpochybňoval Ježíšův způsob života jako něco, co by bylo chybou následovat?
2) Může být křesťanem nazván věřící člověk, který nedodržuje Mojžíšův zákon tak, jak ho dodržoval Ježíš?
3) O čem je, podle Tebe 1 Pt 2:21?
4) O čem je, podle Tebe 1 J 2:6?

Pro Jiřího Breie:

Také bych měl pár úplně prostých otázek. Ve svém příspěvku z Yesterday at 21:14 jsi chtěl opravdu říct, že souhlasíš s názorem „že křesťanem může být nazván pouze ten veřící v Ježíše Krista, který dodržuje Mojžíšův zákon tak, jak ho dodržoval Ježíš Kristus“? A opravdu si myslíš, že věrně následovat Ježíšovy „šlépěje“, znamená žít židovským způsobem života? Jestliže NE, proč se mě ptáš:

1) Kde jsem kdy zpochybňoval Ježíšův způsob života jako něco, co by bylo chybou následovat?

Cibulko, nic jsi nepochopil. To že někdo nechápal Ježíše, bylo proto, že byli pyšní a ne že by Ježíš něco složitě rozebíral. A když říkal např. že mají jíst jeho tělo a pít jeho krev a někteří to nepřijali, tak proto že to pochopili doslovně a ne že by složitě mluvil. A po krátkém vysvětlení by jim to Ježíš určitě objasnil, kdyby chtěli naslouchat jako to vysvětlil učedníkům. A podobenství byla také jednoduchá a prostá a dala se i dodatečně jednoduše vysvětlit, pokud měl někdo zájem. Ale co předvádíš ty a jiní za zbytečnosti tady nebo na námětu Všemohoucnost nebo Božství, vždyt to jsou debaty o ničem a o zbytečnostech. Farizeové také zbytečně pitvali Zákon, třeba ho i znali, ale přitom jim uniklo, že Ježíš je Mesiáš. A ty jsi něco podobného, bádáš nad kravinami a třeba ti unikne, až bude Armageddon. A také si zapamatuj a zapiš za uši. S Židy přestal Jehova jednat v roce 70.n.l. a výhradně s nimi už NEBUDE JEDNAT NA VĚČNÉ ČASY A NIKDY JINAK.

transylvánec napsal:Cibulko, nic jsi nepochopil. To že někdo nechápal Ježíše, bylo proto, že byli pyšní a ne že by Ježíš něco složitě rozebíral. A když říkal např. že mají jíst jeho tělo a pít jeho krev a někteří to nepřijali, tak proto že to pochopili doslovně a ne že by složitě mluvil. A po krátkém vysvětlení by jim to Ježíš určitě objasnil, kdyby chtěli naslouchat jako to vysvětlil učedníkům. A podobenství byla také jednoduchá a prostá a dala se i dodatečně jednoduše vysvětlit, pokud měl někdo zájem. Ale co předvádíš ty a jiní za zbytečnosti tady nebo na námětu Všemohoucnost nebo Božství, vždyt to jsou debaty o ničem a o zbytečnostech. Farizeové také zbytečně pitvali Zákon, třeba ho i znali, ale přitom jim uniklo, že Ježíš je Mesiáš. A ty jsi něco podobného, bádáš nad kravinami a třeba ti unikne, až bude Armageddon. A také si zapamatuj a zapiš za uši. S Židy přestal Jehova jednat v roce 70.n.l. a výhradně s nimi už NEBUDE JEDNAT NA VĚČNÉ ČASY A NIKDY JINAK.

S těmi Židy je to jinak: Řím. 11,25-36
 Abyste nespoléhali na vlastní moudrost, chtěl bych, bratři, abyste věděli o tomto tajemství: Část Izraele propadla zatvrzení, avšak jen do té doby, pokud nevejde plný počet pohanů. Pak BUDE SPASEN VŠECHEN IZRAEL, jak je psáno: Přijde ze Siona vysvoboditel, odvrátí od Jákoba bezbožnost, to bude má smlouva s nimi, až sejmu jejich hříchy..... pokud jde o vyvolení, zůstávají Bohu milí pro své otce. Vždyť Boží dary a jeho povolání jsou neodvolatelná...........Jak nesmírná je hloubka Božího bohatství, jeho moudrost a vědění! Jak nevyzpytatelné jsou jeho soudy a nevystopovatelné jeho cesty! ...

Ahoj Transylvánče,

směl bych se zeptat, zda jíš Kristovo tělo a piješ Kristovu krev?

A můžeš mi, prosím, ještě vysvětlit, jak je možné, když Jehova přestal s Židy v roce 70 n.l. jednat, že mohl Žid apoštol Jan od něj dostat kolem roku 98 n.l. "Zjevení od Ježíše Krista, které mu dal Bůh, aby ukázal svým otrokům věci, jež se záhy stanou" (Zjevení 1:1 Překlad nového světa)? Nebo nevěříš, že Zjevení napsal apoštol Jan v r. 98 n.l.?

A když Svědkové Jehovovi v kazatelské službě dům od domu, nebo v kazatelské službě na ulici narazí na Žida, tak mu nevydají svědectví, protože Jehova se Židy od r. 70 n.l. nejedná? A v Izraeli Svědkové Jehovovi nechodí do kazatelské služby, protože Jehova se Židy nejedná?

A se Židy, kteří jsou Svědky Jehovovými Jehova také nejedná?

Děkuji za odpovědi a přeji pokojný večer
Jirka

Melissko, sestřičko drahá, jak můžeš vědět, že ty verše se vztahují na doslovný Izrael ? A svým způsobem budou Židé zachráněni, jelikož upřímní jednotlivci se stanou a stávají Jehovovými a Kristovými učedníky.
Takže upřímní Židé budou zachráněni ne proto, že jsou Židé, ale proto, že jsou upřímní.

Jirko, a to platí i jako odpověd tobě. Jehova už nebude jednat nikdy s Židy jako s vyvoleným národem, ale samozřejmě s upřímnými jednotlivcemi ano, ale pro jejich upřímnost a ne pro jejich židovskou příslušnost, jak to dělá i u jiných národů. Proto jednal s apoštolem Janem,
proto jsou i v Izraeli SJ a proto se tam jako i v jiných národech na celém světě chodí do služby.
Jinak pro upřesnění - Zjevení bylo napsáno 96 n.l.- 98 n.l. byly napsány 1.-3. Jana. A jelikož mám pozemskou naději, tak asi uhodneš, jestli beru nebo neberu symboly.

transylvánče ptal ses: jak můžeš vědět, že ty verše se vztahují na doslovný Izrael ? A svým způsobem budou Židé zachráněni, jelikož upřímní jednotlivci se stanou a stávají Jehovovými a Kristovými učedníky.
Takže upřímní Židé budou zachráněni ne proto, že jsou Židé, ale proto, že jsou upřímní

Ale v dopise Římanům Pavel jasně rozlišuje mezi pohany a mezi Izraelci z potomstva Abrahamova, jasně tam říká, že Bůh nezavrhl svůj lid.
Taky tam je : Izrael nedosáhl, oč usiluje, dosáhli toho jen vyvolení z Izraele, ostatní zůstali zatvrzelí. Vám, z pohanských národů říkám, že ty, planá oliva, jsi byl naroubován na jejich místo a bereš sílu z kořene ušlechtilé olivy. Jestliže tys byl vyťat z plané olivy a proti přírodě naroubován na ušlechtilou olivu, tím spíše budou na svou vlstní olivu naroubováni ti, kteří k ní od přírody patří.
A pak varuje, nespoléhejte se na vlastní moudrost, chci, abyste věděli o tomto tajemství......pokračuje tam o tom, že spasen bude všechen Izrael.
Taky tam je, že se stali Božími nepřáteli, ale to přineslo prospěch pohanům, pokud jde o vyvolení, zůstávají Bohu milí PRO SVÉ OTCE....Takže se jedná o doslovné Izraelity rodem, původem. To je ale třeba číst celou kapitolu Řím. 11. Tam je kontext jasný.