Nauka o krvi

Kdysi jsem se dostal k vlastní myšlenkové konstrukci, kterou jsem ale neměl důvod použít, protože jsem odešel než ten problém nastal.
Někde jsem četl. že Bůh je naprosto svrchovaný, což pisatel ukázal i na tom, že je svobodný i od svých vlastních nařízení a zákonů, což mne zaujalo, neboť jsem chvíli předtím kázal něco jiného.
Příklady s Abrahamem i jiné ukazují, že nařízení a zákon může sám bůh zmněnit, nebo i zrušit, může jej porušit dokonce i člověk, naplní-li smysl toho zákona...
Pro Boha je život posvátný a má větší význam než zákon sám, zákon má život chránit. Dostane-li se člověk do situace, kdy jeho život zachrání krev není proti Bohu život zachránit, život je důležitější než zákon.
Ale jako je dobré necpát se antibiotiky kdykoli člověk zakašle, i krev je něco o čem by měl člověk přemýšlet a přijmout by ji měl zcela vyjímečně.
Proto je víra osobní, protože ta rozhodnutí musí dělat člověk osobně...

Jesen napsal:Proč těm bludům věří apostole? Jsou mezi nimi i vysokoškolsky vzdělaní lidé.

Vzdělání nezaručuje správné rozlišování pravdy a lží!! Spousta "vzdělaných" lidí slepě věří tomu, že pocházejí z opice, že Bible je jen lidský výmysl a po smrti NIC není, že "chudáčci" homosexuálové mají právo veřejně žít podle své zvrhlé orientace, .. Spousta "vzdělaných" náboženských lidí slepě přijímá jako "pravdu" každý absurdní žvást vrcholného náboženského vůdce: Papež jako "zástupce Boha na zemi" má větší vliv v rozhodování o tom, co se má dělat a co je správné, i když tím zjevně odporuje Božímu slovu. Vysokoškolsky "vzdělaní" lékaři zatěžují pacienty syntetickými jedy nebo drastickými "léčebnými" procedurami místo používání zdravého selského rozumu a "babských" rad. Každý blud je aktraktivní tím, že vypadá hezky, možná i trochu "logicky" nebo "užitečně", nebo je to výnosné (aspoň pro někoho).

nechci se vyjadřovat k homosexualitě, není to můj problém, ale souhlasím s názorem, že je to jejich ,,kříž,, a já k tomu nemám co přidávat, jako má někdo deprese - hledal jsem spolu s další stovkou lidí holku která byla v podezření, že chce spáchat sebevraždu, povedlo se jí to - deprese, nebo můj syn který má roztroušenou sklerozu, mají něco co není normální, je to jejich vina?

Když jsi nakousl homosexualitu a jiní masturbaci, já dodám - zeptali jste se vy konzervativní a puritánští bratři a sestry svých poloviček jestli je v sexuálních ohledech všechno v pořádku, nebo počítáte s tím, že to jsou věci o kterých ti nespokojení (a neuspokojení) nebudou z teokratických důvodů mluvit? Vzpomínáte jak R.Franz připomínal dopis bratra, který z vlastních nedokonalých důvodů nebyl schopen uspokojit manželku a když mu,, bratři,, vzali možnost radovat se spolu orálně bral to jako další jho a takřka prosil bratry jestli je to opravdu tak, že jednají nekřesťansky?!...
Nechápu, že někdo má neustále potřebu lézt druhým až do postele, jak jsem psal jinde moje žena řekla v jiné situaci kdy se řešilo co by a jak by - Bůh není žádný suchar a já říkám, dal nám rozum abychom sami řešili konkrétní situace.

Zdravím všechny.

Bůh sice není žádný suchar, ale zase na druhou stranu my taky nejsme perfektní, tudíž děláme chyby a někteří i záměrně. Nebo jsme snad všichni zapoměli, že srdce je nezrádnější?!
Jistě každý stojí a padá sám a je na jeho svědomí, ale nemáme také Písmo brát jako omluvu pro své "choutky", že?

Chci se poradit. Stále mám přání podat všechny informace o krvi ve smyslu kapitoly o krvi z knihy Hledání křesťanské svobody od R. Franze pro SJ. Jde mi o to, aby se alespoň zamysleli, a pak se rozhodli. Věřím, že kdyby se jim tyto informace dostali do rukou a oni si je mohli přečíst a neměli by blok v tom, že je to od odpadlíků, mohly by se jim otevřít oči. Stále ale nevím, jak to udělat. Napadá vás něco?

Analogie s alkoholem, kterou SJ rádi používají, je dost zavádějící - pokud alkohol vypijete, nebo si ho necháte zavést do žíly (teoreticky, a samozřejmě bez nežádoucích příměsí), bude výsledek v podstatě stejný - váš stav bude odpovídat výši promile alkoholu ve vaší krvi.

Krevní transfúze mnohem lépe odpovídá transplantaci, než jídlu. Je to vlastně transplantace tekutého orgánu: stejně jako v případě transplantace třeba ledviny plní ledvina stejný původní účel jako v těle dárce, transfundovaná krev zrovna tak plní stejný účel jako v těle dárce.
Naproti tomu pokud krev vypijete, vaše tělo ji rozloží a zpracuje jako živinu a nijak nemůže nahradit případnou ztrátu krve - stejně jako v případě, kdy by jste snědl ledvinu - takto nemůže nijak nahradit ztracenou či poškozenou ledvinu pacienta.

A stejně tak váš hlad nikdy nemůže utišit transplantace jakéhokoli orgánu ani transfúze krve.

To je tedy oproti podávání alkoholu diametrální rozdíl.

Navíc: představte si situaci, kdy zoufalým rodičům umírá milované dítě, které má např. vnitřní krvácení. Myslíte, že Všemohoucímu a milujícímu Bohu, který nechal pro náš věčný život zemřít svého milovaného Syna, v takové situaci na ničem tak strašně nezáleží, než aby umírající dítě nedostalo krev? Myslíte, že je Bůh raději, když rodiče nechají dítě zemřít - jen když nedostane krev? Připadá Vám to jako projev Boží lásky?

Zkuste to pane Peter porovnat s tímto příběhem:

Matouš 12:1–7
V tom období Ježíš procházel v sabatu obilnými poli. Jeho učedníci dostali hlad a začali otrhávat klasy a jíst. 2 Když to viděli farizeové, řekli mu: „Pohleď, tvoji učedníci dělají, co není zákonné dělat v sabatu.“ 3 Řekl jim: „Nečetli jste, co udělal David, když on a muži, kteří byli s ním, dostali hlad? 4 Jak vstoupil do Božího domu, a jedli chleby předložení, ačkoli jejich jezení nebylo zákonné pro něj ani pro ty, kdo byli s ním, ale pouze pro kněze? 5 Nebo jste nečetli v Zákoně, že o sabatech kněží v chrámu nezacházejí se sabatem jako s posvátným, a dále jsou nevinní? 6 Ale povídám vám, že zde je něco většího než chrám. 7 Kdybyste však byli rozuměli, co to znamená: ‚Chci milosrdenství, a ne oběť‘, nebyli byste odsoudili nevinné.

Ježíš jasně ukázal, že láska je vždy nadřazená zákonu, a to dokonce zákonu Božímu.

Není zákaz krevních transfúzí spíše krutý a nesmyslný zákon, který přivádí pohanu na Boží jméno?

je to tak, napsal jsi jinými slovy co jsem cítil...je to problém sekt, že lidé nejsou schopni řešit tyto věci individuálně, ale čekají na pokyn organizace, přijímají, že ona to rozhodne za ně...vzdávají se svého svědomí...

Ano, SJ se musí vzdát svého svědomí - pokud se s ním nechce dostat do konfliktu. Nelze být ortodoxní SJ, a zároveň jednat dle vlastního svědomí. Nejhorší na tom je, že se člověk svého svědomí vzdává nenápadně - jako ortodoxní SJ jsem si často myslel, že dle svého svědomí jednám, ve skutečnosti jsem se díky zákonické interpretaci Boží vůle řídil svědomím lidí, které jsem ani neznal. Myslím ale, že ke konfliktu svědomí časem dojde minimálně u většiny SJ - pak záleží, jak se každý jednotlivec zachová.

Včera v Krimi zprávách na TV Prima odvysílali případ jedné matky z řad SJ, která svého tříletého, těžce nemocného syna odmítla nechat léčit s pomocí krevní transfuze, která v jeho případě byla pro jeho léčbu životně důležitá:

Uvádím link, kde je možné si onu reportáž prohlédnout (můžete na ní najet rovnou, když myší posunete jezdce na čas 3:28):

[You must be registered and logged in to see this link.]

To je skvělé, díky za odkaz Jarku! Ráda se podívám.

bohužel je to podáno tak bulvárně, že to nemá se seriozní reportáží nic společného...to tyhle lidi ještě víc zatvrdí, připadají si jako štvanci za dobrou věc...sekty jsou i mimo náboženství, ekologické, zdravě výživné...a nejde s nima vést normální rozhovor...když se můj příbuzný vyjadřoval tak, že prodá starý dům ve kterém bydlí s pěti dětmi a ženou a místo toho si nechá postavit slaměnou jurtu o průměru 8m...tak na otázku a kam dá děti, že ty potřebují svůj prostor, odpověděl oni jsou stejně celej rok venku...to myslel opravdu vážně...já na tyhle bláboly, ať jsou odkudkoli, náboženské, politické, ako, vego...už nereaguju, protože je to ztráta času, to potřebují oni, pořád si to zdůvodňovat, přesvědčovat, já ne...

Ať se bavíte se Svědkem o jakémkoliv tématu chcete, stejně furt argumentuje svými naučenými bláboly furt dokolečka. A otázka krve by měla být v našem státě řešena tak, jako by se jednalo o neposkytnutí první pomoci - stejné sankce, hlavně u dětí do plnoletosti, kdy o sobě ještě před úřady nemohou sami rozhodovat...Hlavně u dětí by to mělo být přímo trestným činem - rodič si v této fázi neuvědomuje, že svoje dítě nedáním souhlasu/neposkytnutím krevní transfúze zabije... Opravdu je to smutné, ale rodiče by v téhle situaci měli být zbaveni možnosti za svoje dítě rozhodnout a pak je ještě potrestat, že vůbec svoje dítě takovému riziku vystavili...A když se jedná o dospělého jedince "sebevražda" je jeho rozhodnutí - takové jedince bych nikdy nelitovala, protože si to rozhodli sami, i když pod nátlakem nějaké organizace...Fakt nechápu vůbec, jak něco takového můžou po člověku vůbec chtít...V téhle otázce jsou nejhorším fanatickým náboženstvím, které po Islámu vůbec kdy existovalo...

A ty jsi asi Petronello nikdy neslyšela ( nebo nechceš slyšet ) o mnohem lepší bezkrevní léčbě, já jsem také odmítl transfuzi krve, byl jsem vážně nemocný, léčili mě bezkrevní léčbou a výsledek byl naprosto úžasný. Místo předpovídaných trvalých následků žádné nemám a podobné zdravotní problémy jako tehdy už se mi pak nikdy nezopakovali. Tak než budeš něco kritizovat, tak si to nejdřív nastuduj a seznam se s protiargumenty. A místo kritiky svědků se spíš zamysli nad tím, že jsou to lidé kteří nekradou, nevraždí, neopíjí se, neúčastní se válek, neokrádají stát o peníze jako jiné církve, jsou slušní, a nikdy by ti neublížili.
A ty naučené bláboly - to je přesné poznání Bible, o kterém jiné církve nemají ani šajnu, jejich členové mnohdy ani nevědí, že Matouš je v Novém zákoně, zatímco i šestileté dítě u svědků se dobře v Bibli orientuje.

milující organizace o které mluvíš přivádí své členy ke zhroucení, protože není v silách normálního člověka bez přetvářky plnit to co chce...když si nechceš dát krev, tak si ji nedej, ale organismus dítěte je něco jinéh, to je jako když eko-vego nadšenci zkoušejí svoje experimenty na dětech...já nechci svědky srovnávat s jinejma církvema, ale pokud tu faleš ještě nevidíš, tak jsi tam asi krátce, nebo ti to nevadí, ale to je tvoje věc...

Lachtane, SJ jsem 15 let a stejný názor mají i ti, co jsou SJ třeba 40 let.
Tvá argumentace o krátkosti u SJ je postavená na hlavu. A jestli ty jsi se slabošsky zhroutil u SJ, to neznamená že se to stane každému.

:-) to bylo dobrý...slabošsky jsem se nezhroutil, ale byli jsme se ženou k sobě upřímní a to co nás drželo uvnitř, neobstálo proti faktu, že s touto falešnou organizací už nechceme mít nic společného...

Tak jsi přešel do pravého babylona. Úspěch.

no ty jedeš...zažil jsem mnoho sborů a mnoho starších a nejednal jsem unáhleně...dál v této filipice nemá cenu pokračovat...hodně štěstí a vlastní soudnosti...

Lidská krev je zatím nenahraditelná, to že SJ by ji nejraději nahradili nějakým bezkrevním roztokem je podobné jakoby do auta na benzín nalili naftu, nebo do pračky na prádlo dali tabletu do myčky, s tím, že je to ekologičtější - bezkrevní chirurgie je pro tělo ještě horší šok, než kdyby dostalo tu svoji krev, protože krev je přirozená pro tělo a je lepší dostat přirozenou věc, něž nějaký odvar z chemie....A dělat tohle dětem, které nemůžou rozhodovat o sobě samých jak SJ rádi říkají před světskými zákony, v neprospěch dítěte by mělo být trestným činem...Rodič totiž nedokáže díky pokřivenému svědomí rozhodnout ani sám za sebe, protože nevidí organizaci zvenčí, tomu je důsledně bráněno psychickými triky a manipulací, která je naopak ve prospěch náboženské organizace za každou cenu, i za cenu života dítěte....

PETRONELLA87 napsal:Lidská krev je zatím nenahraditelná....

Petronellko, dítě nešťastný. Tak ses na nějakou dobu odmlčela a už zase rozjíždíš svojí ztrapňovací estrádu? To máš tak, většina z těch kdo tu jsou mají problematiku SJ zmáknutou mnohem více než ty. Z nich je řada takových, kteří jsou na SJ nabroušení a klidně ti odsouhlasí nebo spíše mlčky odkývou kdejakou pitomost, kterou tu napíšeš byť jsou si vědomí, že se jedná o nesmysly, ale "správným" směrem. Pak je tu ale pár těch, kteří přeci jen ještě tu a tam vynaloží nějakou energii na to, aby uváděli ty největší bláboly do poněkud objektivnější roviny. U některých tvých výroků té energie není třeba vydat mnoho, protože opravdu nepotřebují komentář a jen ten největší ignorant by je mohl i mlčky odkývat. Tak například:

PETRONELLA87 napsal:to že by SJ [krev] nejraději nahradili nějakým bezkrevním roztokem je podobné jakoby do auta na benzín nalili naftu, nebo do pračky na prádlo dali tabletu do myčky, s tím, že je to ekologičtější - bezkrevní chirurgie je pro tělo ještě horší šok, než kdyby dostalo tu svoji krev, protože krev je přirozená pro tělo a je lepší dostat přirozenou věc, něž nějaký odvar z chemie....

Zkus to říct nějakému myslícímu chirurgovi, nebo dnes už v podstatě kterémukoli mladšímu 40-ti let. Počítej s tím, že se na tebe nejdřív smutně podívá a pokud bude mít čas a bude ochotný, třeba i pár věcí vysvětlí. Ale nejspíš řekne, že nemá čas, ať si jdeš o té věci něco nastudovat, protože by pochopil, že tohle bude fakt na dlouho. Pokud to bude zkrátka odborník a ne jen člověk, který nenávidí SJ ať už udělají nebo řeknou cokoli, pak s tebou jistě nebude souhlasit. Kdybych měl pocit, že to v tvém případě má smysl, snad bych se i rozepsal o výhodách bezkrevní medicíny, dal ti odkazy na specializované skupiny a celé týmy odborníků (mimo SJ), kteří se specializují na bezkrevní medicínu atd atd... Protože ale už znám tvé postoje a názory, nebudu se s tím zatěžovat. Ale kdybych se náhodou mýlil, tak jedno Ctrl+C a Ctrl+V ti obětuju: [You must be registered and logged in to see this link.]

ano, samozřejmě ano...a ještě navíc to neobstojí ani z tzv.náboženského hlediska...smysl zákona je víc než zákon sám a Bůh je pán nad zákonem...jestliže Bůh je láska, tak stačí člověku svědomí, pokud ho nesvěřil nějaké organizaci, aby za něj rozhodovala...a pokud ho má, nepotřebuje traktáty a brožury, jejichž autoři si takto hýčkají své ego, nebo problémy z dětsví...

PETRONELLA87 napsal:bezkrevní chirurgie je pro tělo ještě horší šok, než kdyby dostalo tu svoji krev,

Bezkrevní chirurgii propagují mnozí lékaři, a to bez jakéhokoliv náboženského zájmu.
Pokud bych si já měl vybrat mezi léčbou pomocí transfuze a specializovanou léčbou
od lékařského týmu, který se zaměřuje na bezkrevní chirurgii, volil bych bezkrevní chirurgii.

lachtan napsal:ano, samozřejmě ano...a ještě navíc to neobstojí ani z tzv.náboženského hlediska...smysl zákona je víc než zákon sám a Bůh je pán nad zákonem...jestliže Bůh je láska, tak stačí člověku svědomí, pokud ho nesvěřil nějaké organizaci, aby za něj rozhodovala...a pokud ho má, nepotřebuje traktáty a brožury, jejichž autoři si takto hýčkají své ego, nebo problémy z dětsví...

Oceňuji tvůj smysl pro humor, ale právě takové příspěvky řadím mezi ty, které bez ohledu na objektivitu mlčky odkývají kdejakou kravinu jen když je proti SJ

Pepokrocane, kdybych chtěl být nějakým kejvalem, tak jsem zůstal u svědků a na každým shromáždění papouškoval co mi bylo předloženo...omlouvám se, pokud jsem se někoho dotkl, ale org.Str.věž je pro mne totalitní společnost a spor o krev nebyl důvod proč jsem odešel, taky bych si nedal krev, ale nebránil bych v tom svým blízkým, pokud by jim to mělo pomoci a udělal bych to s čistým svědomím...a tak by to mělo být...aby si to každý obhájil a ne aby vedení každýmu svědku strkalo kartu a nutilo jej, aby to udělal i u svých dětí...a v případě registrace v Č.R. pak lživě tvrdilo, že sv.J nevyučují odmítání krve...dál už tady asi nemá cenu komunikovat...