"Boží pravdy" zjevené J. F. Ruthefordovi

Přátelé.

Alea, má pravdu, taky jsem zde chtěl připomenout varování Pán, že do druhého příchodu, budou hlavně ti v rodinách, proti sobě, syn na otce, atd. však to známe všichni. Což ale neznamená, že my se nemáme chovat s láskou a pokojem. Proto se mi líbí, že Alea připomněla, že její info není pomluva, jen předkládá historická fakta.

Mezek napsal:Víš Aleo,je to asi dáno moji povahou.Nedokážu ustavičně poukazovat na chyby druhých.Spíš mě to stresuje.

Na jedné straně to chápu, na druhé straně je tu závažný problém - a to, že NSSJ zákeřnou manipulací přesvědčuje své členy o své jedinečnosti a vyvolenosti. Přičemž se prokazatelně jedná o podvod. Proto si myslím, že je třeba o všech podvodech NSSJ psát stále dokola, aby ti, kteří hledají opravdu Krista, měli šanci se dozvědět, že NSSJ vůbec není tím, za co se vydává a že Kristus je někde jinde.

Je-li někdo lhář a nehodlá-li od svých lží upustit, je třeba na něj stále poukazovat, jako varování pro ty, kteří by mu mohli naletět.

Ahoj Aleo,čtu tvoji obhajobu,a fakt tě začínám čím dál víc obdivovat a vážit si tě.
Máš svůj názor,pevně si za ním stojíš a hlavně dokážeš ho obhájit.Já jsem zatím pravý opak,nevím čemu věřit a nic tudíž nedokážu obhájit.Jen to,že existuje Bůh,
Kristus,a že Bible je od Boha.Štve mě to.Na mě tato historie svědků Jehovových,
o které píšeš,působí dost depresivně.Jakoby ti dřívější svědkové byli jiní než ti dnešní.Ale není totéž třeba v katolické církvi ? Vždyt katolíci se svými inkvizicemi a upalováním byli taky jiní než jací jsou dnes.A když svědkové útočí na církve,třeba mají stejnou pohnutku,jakou máš ty,když zase poukazuješ na to špatné u svědků Jehovových.Já mám ted úplný zmatek.Každý bude obhajovat to své a varovat před těmi jinými.Vím,že do toho nemám co kecat,na tomto foru narozdíl od vás ostatních nemám ani znalosti,ani zkušenosti,ani věk.Tak aspon píšu své pocity.

standa napsal:Každý bude obhajovat to své a varovat před těmi jinými.

Stando, není to tak všude. Křesťanské církve se většinou nevyhýbají konfrontaci. Existuje ekumenická rada, kde jsou zastoupeny různé církve, SJ tam ale nenajdeš, protože tvrdí, že existuje jediná pravá církev (SJ) a všechny ostatní ovládá satan a nemají Boží požehnání. Jestli je toto tvrzení pravdivé si budeš muset ověřit sám

Přátelé.

No, nevím, jak se na to díváte, ale mi přijde ta "ekumenická rada" prazvláštní, jako VRO u SJ. U SJ ti tvrdí, že oni jsou tou jedinou církví, ekumenismus zase má snahu sjednotit křesťanské církve! Ale kdo sjednotí ovečky do jednoho stáda? Mají to být lidé, nebo Pán, viz Jan 10. kapitola?! Možná to můžu chápat, ale nevidím v tom moc velkého rozdílu, jako v případě SJ. Jestliže Pánovy ovečky jsou rozprostřeny po poli-světě, tak se vyskytují ve všech církvích, to ano, ale lidé třeba tou "ekumenickou radou", nemohou suplovat Pána, ne? Pak by to bylo stejné jako u SJ, kde hrstka lidí o sobě tvrdí, že jsou mluvčími JHVH, což taky není biblické tvrzení. Obé tedy má vrtkavé základy. Kristovo tělo se sice nachází v různých církvích, ale sjednocuje je Pán a ne lidské snahy, jak je patrné z ekumenismu. Ale možná mně někdo poučí o opaku. :-)

yxoxs napsal:Přátelé.

No, nevím, jak se na to díváte, ale mi přijde ta "ekumenická rada" prazvláštní, jako VRO u SJ.

Ekumenickou radu jsem zmínila jen jako příklad toho, že se církve můžou spojovat, spolupracovat a hlavně spolu komunikovat, což SJ odmítají. Vzhledem k tomu, že jsem se o tohle sdružení začala zajímat teprve nedávno, nemám moc informací, tak k tomu nemám víc co říct. Ale jak už jsem psala, mým cílem nebylo vyzdvihnout ekumenickou radu.

Přátelé.

to Daniely
Děkuji za upřesnění, jako srovnání, to myslím bylo správné, když bychom viděli pozitivum v tom, že se křesťanské církve budou snažit sdružovat. Ale pak nevím proč z toho dělat hnutí (ekumenismus), nebo neznám někoho kdo je např. katolík a nescházel by se s evangelíkem a opačně, protože třeba je jeho kamarád nebo rodinný příslušník, apod. V tomto případě se jednotlivci mohou sdružovat dávno, ale ekumenismus vyhrocený setkáním v Assisi, byl tuším vrchol drzosti tehdejšího papeže, ne!?

standa napsal:Ale není totéž třeba v katolické církvi ? Vždyt katolíci se svými inkvizicemi a upalováním byli taky jiní než jací jsou dnes.

I když se to někomu zdá hodně málo a připadá mu to nedostatečné, tak JPII se alespoň za věci, které napáchala inkvizice veřejně omluvil. Zdá se, že vedení NSSJ není schopno ani tohoto minimálního gesta.

yxoxs napsal:Přátelé.

to Daniely
Děkuji za upřesnění, jako srovnání, to myslím bylo správné, když bychom viděli pozitivum v tom, že se křesťanské církve budou snažit sdružovat. Ale pak nevím proč z toho dělat hnutí (ekumenismus), nebo neznám někoho kdo je např. katolík a nescházel by se s evangelíkem a opačně, protože třeba je jeho kamarád nebo rodinný příslušník, apod. V tomto případě se jednotlivci mohou sdružovat dávno, ale ekumenismus vyhrocený setkáním v Assisi, byl tuším vrchol drzosti tehdejšího papeže, ne!?

Jsem velice tvrdým odpůrcem akcí alá Asissi. Tu však už nejde o ekumenismus. I když to účastnící popírají, dle mne tu už jde o synkretismus. Proto musím velice bedlivě obezřetně sledovat. Co vlastně páchá římský erchijerej.

standa napsal:Já jsem zatím pravý opak,nevím čemu věřit a nic tudíž nedokážu obhájit.Jen to,že existuje Bůh,Kristus,a že Bible je od Boha.Štve mě to.

Stando, pokud dokážeš obhájit sám před sebou i před ostatními, že existuje Bůh, Kristus a že Bible je od Boha, jak píšeš, tak dokážeš obhájit to nejdůležitější na celém světě a buď za to rád

standa napsal:Jakoby ti dřívější svědkové byli jiní než ti dnešní.Ale není totéž třeba v katolické církvi ? Vždyt katolíci se svými inkvizicemi a upalováním byli taky jiní než jací jsou dnes.A když svědkové útočí na církve,třeba mají stejnou pohnutku,jakou máš ty,když zase poukazuješ na to špatné u svědků Jehovových.Já mám ted úplný zmatek.Každý bude obhajovat to své a varovat před těmi jinými.Vím,že do toho nemám co kecat,na tomto foru narozdíl od vás ostatních nemám ani znalosti,ani zkušenosti,ani věk.Tak aspon píšu své pocity.

Je pravdou, že hodně církví změnilo metody, postupy a leckdy i názory. To ale podle mne není tak podstatné jako to, když některá z nich popírá Krista, což podle mne SJ dělají, když snižují jeho místo z místa Božího Syna a Pána na místo obyčejného anděla.

Možná bych se zaměřila na nauky, které ta či ona církev hlásá. A pokud bych zjistila, že se v něčem podstatném neshoduje s Božím Duchem a Boží podstatnou vlastností - láskou, příp. úmyslně mění znění Božího slova Bible, dala bych si pozor.

A co se týče Tvých pocitů - piš je sem dál. Jsem ráda, že je sem píšeš a rozhodně jsou pro nás všechny hodnotné. Myslím, že tu stejně všichni většinou píšeme právě své pocity....

(P. S. A díky za poklonu.... )

yxoxs napsal:ekumenismus vyhrocený setkáním v Assisi, byl tuším vrchol drzosti tehdejšího papeže, ne!?

Spíš vrcholem naivity, odvažuji se říci.

Jan Pavel II. byl podle všeho báječný, milý a hodný člověk, neměl rád konflikty, tak se snažil přinášet mír. Přispěl svým přesvědčením a duchovním "odbojem" k pádu komunismu, odpustil svému "málem vrahovi" a modlil se za něj, šlo mu o to, aby všichni došli k Pánu Ježíši a aby "byli jedno", jak se modlil Ježíš.

Myslel si, že tím, že ukáže třeba i východním náboženstvím smysl svého uctívání a najde s nimi v duchovním životě společný "základ", že je třeba přivede k pravému Bohu a sníží napětí mezi jednotlivými náboženstvími...no, bohužel to spíš skončilo fiaskem a děly se tam věci, o kterých neměl ani potuchy, třeba to, že nějací "aktivisté" posadili Buddhu do kostela...no prostě hrůza....věřím, že kdyby to byl tušil, tak by tam byl nešel

Aleo, chtěl bych tě povzbudit, abys vytrvala v citacích pravdivých sdělení ze staré literatury SJ. Domnívám se, že nezpochybnitelná fakta jsou jedním z červů, který může přivodit to, aby se obět - jednotlivec SJ, nad svou vírou ve VRO přinejmenším vážně zamyslel. Děkuji za sebe a ostatní, kterým to pomáhá si ujasnit svůj pohled na učení SJ. Je to dobrá práce.

Jesen napsal:Aleo, chtěl bych tě povzbudit, abys vytrvala v citacích pravdivých sdělení ze staré literatury SJ. Domnívám se, že nezpochybnitelná fakta jsou jedním z červů, který může přivodit to, aby se obět - jednotlivec SJ, nad svou vírou ve VRO přinejmenším vážně zamyslel. Děkuji za sebe a ostatní, kterým to pomáhá si ujasnit svůj pohled na učení SJ. Je to dobrá práce.

Děkuji za povzbuzení, Jesene, přesně tohle jsem si taky myslela, protože vím, jak to zapůsobilo na lidi, co se to dozvěděli a že to i mne vždycky upevnilo ve víře, když jsem měla tendenci se "vracet v čase" a přemýšlet nad tím, jestli přece jen SJ v lecčem nemají pravdu. A tohle mi hodně pomohlo. Jsem ráda, že Tobě taky. Tak si právě myslím, že to může probudit i další.

P.S. Dlouho jsi tu nebyl, jsem ráda, že Tě "vidím"

Aleo,díky ti za odpoved a vysvětlení a pochopení.Co se týká Ježíše Krista,tak jak jsem to poznal,svědkové Jehovovi učí,že je Boží Syn,a že bude vládnout v tisíciletí,a že je už ted Králem v nebesích.Podle mě se tam dost o Kristu mluví a o jeho výkupní oběti a o tom,co ještě pro lidstvo udělá.Já to aspon ze shromáždění
svědků Jehovových chápu tak,že Kristus je víc než andělé.

Paní Danielo,máte pravdu,že ne všechny církve útočí na jiné,díky za upřesnění.
O tom ekumenismu jsem viděl pořad na TV NOE.Bylo to zajímavé.

standa napsal:Aleo,díky ti za odpoved a vysvětlení a pochopení.Co se týká Ježíše Krista,tak jak jsem to poznal,svědkové Jehovovi učí,že je Boží Syn,a že bude vládnout v tisíciletí,a že je už ted Králem v nebesích.Podle mě se tam dost o Kristu mluví a o jeho výkupní oběti a o tom,co ještě pro lidstvo udělá.Já to aspon ze shromáždění
svědků Jehovových chápu tak,že Kristus je víc než andělé.

Stando, taky si nemyslím, že SJ ,, snižují,, Ježíše na úroveň andělů. Takhle jsem to nikdy necítila. V NZ je ale hodně zmínek o tom, že bychom měli vzývat jméno JK, to ale SJ ingorují...Myslíš, že je to správné?

Stando, omlouvám se za osobní otázku, studuješ se SJ?

Přátelé.

Aleo, nevím JPII. mi taky ze začátku takový přišel, ale nevím jak z toho ven, ale jeho aktivita v Mariánských dogmatech, je přinejmenším závažná!

A s těmi naukami, tak každá církev má s tím problém a SJ a katolíci, každý svým způsobem, to mají hodně nahnutý.

yxoxs napsal:Přátelé.

Aleo, nevím JPII. mi taky ze začátku takový přišel, ale nevím jak z toho ven, ale jeho aktivita v Mariánských dogmatech, je přinejmenším závažná!

A s těmi naukami, tak každá církev má s tím problém a SJ a katolíci, každý svým způsobem, to mají hodně nahnutý.

Asi ses špatně vyjádřil nebo jsem tě i špatně pochopil. Nevím jak byl JPII nějak zvlášt aktivní v Mariánských dogmatech. ( jsou čtyři), on žádné nové přece nezavedl, nezavedl ani žádný nový mariánský svátek. Zavedl sice komtroverzní svátek Božího milosrdenství, ten však není vůbec mariánský.

I když je to mimo námět, chci se vyjádřit k Janu Pavlu II. Osobně je mi tento papež sympatický. Pokud si uvědomuji správně, jako první se obecně snažil sblížit se všemi věřícími na světě. Tedy respektoval a nesnižoval jejich víru. Když odhlédu od všech aspektů katolicismu, byl Jan P. II. člověk, který netvrdil, že vše mimo katolickou víru je špatné. Na rozdíl od učení SJ.

Když přemýšlím o úloze soudce Rutherforda pro hnutí SJ, myslím si, že tento člověk nejvíce ublížil svým učením svým upřímným ovečkám. Hodně kontroverzních nauk vzešlo z jeho éry vůdcovství.

Alea napsal:
A proč to sem teď všechno píšu? Protože jak jsem psala včera Yxoxsovi, myslím si, že tyhle informace mohou stávající i bývalé SJ obohatit - ti co to už vědí, jsou napřed. Nepřipadá mi to jako "plivání", vždyť jen vypisuji historické poučky z jejich knih a z těchto knih vzniklo i dnešní učení. Jsou to informace, ne pomluvy a to je, jak doufám, rozdíl.

Aleo, to, žes takovéto věci uvedla, je zcela v pořádku, a navíc cituješ jen
vlastní slova těch, na které chceš poukázat.
Mnozí (zvláště přesvědčení SJ - sám to znám, vnímal jsem to stejně) často takováto poukazování na fakta považují za lživá, tendenční a odpadlická plivání na představitele SJ a také za plivání na všechny SJ, ale to je stejné, jako kdyby si někdo nějaký dokument ze života Hitlera vysvětlil tak, že se musí plivat na všechny Němce.

Mluvení o podvodech, demagogiích a nesmyslnostech pocházejících od VRO není nikdy dost, zvláště jsou li výborně dokladována a přesvědčivě sestavena.

Nejde přece o to plivat na všechny SJ, ale ukázat, a to právě a taktéž upřímným jednotlivcům z řad SJ (kterých je spousta), aby si plně uvědomili, kým je jejich duchovní život z velké části řízen a mohli tak své upřímné duchovní snahy a způsob života zbavit dogmatického lidského nánosu, který považují za Boží.

To, že vedení SJ jsou samozvanci a zločinci, o tom není pochyb, a pokud se nikdo nepozastavuje nad tím, že se stále i po tolika letech po válce objevují znovu a znovu dokumenty o zločinech nacistických pohlavárů, je zcela v pořádku nepozastavovat se nad tím, když někdo znovu a znovu bude poukazovat na zločiny pohlavárů SJ, kteří si neoprávněně přisvojili biblický titul a manipulují mnoha skvělými a upřímnými lidmi.
Zločin je prostě zločin, ať už politický nebo náboženský nebo jiný.

standa napsal:
Já jsem zatím pravý opak,nevím čemu věřit a nic tudíž nedokážu obhájit.Jen to,že existuje Bůh,
Kristus,a že Bible je od Boha.Štve mě to.

Stando, ale to přece vůbec není málo, já jsem ve Tvém věku měl mnohem menší přehled a poznání v těchto věcech, než máš Ty.
Kdybych tehdy potkal někoho takového jako jsi Ty, považoval bych to pro sebe za významné životní plus.

Já mám ted úplný zmatek.Každý bude obhajovat to své a varovat před těmi jinými.

Stando, Tvůj zmatek chápu, ale čím více budeš přesvědčen o biblickém faktu, že jedna jediná vyvolená pozemská pravá církev neexistuje, ale Kristus má své následovníky rozptýleny všude, tím více budeš povznesen
nad to, když nějaká církev bude vyvyšovat sebe a snižovat jinou.
Také poznáš, že určitá míra plevelnaté historie i současnosti je víceméně v každé církvi (závažnost hříchu a viny Bůh spravedlivě posoudí a vyvodí důsledky, tím si buď jist), což však neznamená, že v ní nejsou upřímní a Pánu přijatelní jednotlivci.
Jen si musíš dát pozor hlavně tam, kde se skupina církevních představitelů
pasuje do role jediných vyvolených a na tomto základě řídí životy druhých
tím, že jim své lidské a měnící se názory vštěpuje jako Boží nauky - což je u SJ jeden z hlavních rysů.
U SJ se také vyučují pravdivé biblické věci, ale jsou mnohdy v jednom pytli
s dogmaty, které se také vyučují jako biblická pravda a pravý a přesvědčený SJ mezi tím, co je opravdu biblické a tím, co je jen lidské (mnohá nepodložená dogmata v publikacích SJ) nijak nerozlišuje, pro něj je vše biblická pravda, o které se nemá pochybovat.

Vím,že do toho nemám co kecat,na tomto foru narozdíl od vás ostatních nemám ani znalosti,ani zkušenosti,ani věk.

Milý Stando, ve srovnání s Bohem a Kristem nemáme nikdo ani znalosti,ani zkušenosti,ani věk, a přesto ,,do toho kecáme´´.
Takže se k nám můžeš klidně přidat.

standa napsal:Aleo,díky ti za odpoved a vysvětlení a pochopení.Co se týká Ježíše Krista,tak jak jsem to poznal,svědkové Jehovovi učí,že je Boží Syn,a že bude vládnout v tisíciletí,a že je už ted Králem v nebesích.Podle mě se tam dost o Kristu mluví a o jeho výkupní oběti a o tom,co ještě pro lidstvo udělá.Já to aspon ze shromáždění
svědků Jehovových chápu tak,že Kristus je víc než andělé.

Ahoj Stando, měla jsem se vyjádřit lépe - možná polopatičtěji. Je pravdou, že SJ učí, že Ježíš je "největší člověk jaký kdy žil", Boží syn a spasitel a že je nyní Králem v nebesích. Ale když se zahledíme na podstatné rozdíly mezi vírou křesťanů a vírou Svědků Jehovových, zjistíme že:

1)Křesťané věří, že Pán Ježíš je Pánem a modlí se k němu x SJ se k němu nemodlí, protože věří, že modlit se máme pouze k Jehovovi a počítají modlitby k Ježíši jako hřích a učí, že Ježíš je archandělem Michaelem, který svrhl z nebe Satana, ačkoliv pro toto tvrzení nemají žádnou oporu v Bibli - Michael je však "pouze" anděl, ne Pán, (toto jsem měla na mysli, když jsem říkala, že učí, že JK je anděl)

2) Křesťané věří, že Pán Ježíš je Bůh, tak jak je to napsáno v Bibli, např. u Jana 1:1, "slovo bylo Bohem." x SJ říkají, že Ježíš je bůh s malým "b", to znamená, že není Bohem, protože má sice jeho vlastnosti, ale je pouze jakýmsi zrcadlovým "obrazem Boha", že je "božský".

3) Křesťané věří, že si mohou s Pánem Ježíšem vytvořit osobní vztah, který podporují modlitbou a s důvěrou se k němu obracejí jako k svému Pánu a Spasiteli x SJ nemají k Ježíši osobní vztah tak, jako křesťané, pouze když se modlí, končí modlitbu formulkou "skrze Ježíše", ale k němu přímo nemluví a hlubší vztah k němu obvykle nemají

Tak to jen pro upřesnění. Jak dlouho vlastně, Stando, chodíš k Svědkům do sálu? Zdá se mi, že jsi toho už celkem dost pochytil

Každému doporučuji přečíst si díla Rutherforda, která vyšla například v češtině, Hojně jsou ke stažení naskenovaná například na ulozto.cz v pdf příkladem budiž třeba v češtině [You must be registered and logged in to see this link.]

Alea napsal:Samozřejmě, nezapomínám. Nicméně jak jsem podotkla, tohle sem vkládám hlavně pro stávající SJ, aby něco pochopili. Domnívám se, že i kvůli tomu založil kupříkladu Zbyšek vlákno o zfalšovaných úsecích Bible ze strany SJ apod. Toto je podobné. Jedná se o zfalšované učení.

Toť vše. Řešíš něco, co není třeba řešit. To, že jsou všude ve všech církvích hříšní lidé, je vedlejší. Hlavní je učení. A to, zda se učení zakládá na Bibli, či ne. Nejde o čistotu jednotlivců, jak si myslí SJ, jde o Boží pravdu. Jestli někdo dělal v historii určité církve zlé věci, padá to na jeho hlavu a je to hřích, a Bůh bude toho jednotlivce soudit. Ale jestliže někdo zkřivil Bibli, je to zkřivené učení a je to mnohem větší hřích.

Nechtěla jsem tím říct, že si myslíš to, že všechno je dobré, ale to, že kdybys tento postoj ohledně pšenice praktikoval všude a na všechny církve, mohl bys k tomu v budoucnu dojít. Znám takové lidi, kteří říkali, že "vše je něco dobrého" a pak se skutečně od křesťanství odklonili k buddhismu.

A rozdíl mezi SJ a katolíky a dalšími? Katolíky, evangelíky a další podobné pokládám za křesťany, protože staví své učení na Bibli a mohou jej podložit jejím duchem. Svědky Jehovovy, sekty a buddhisty a satanisty ne. A o to jde.

Trochu však odkláníme téma, Yxoxsi. Nechci tady rozebírat to, co vkládáš do vetšiny svých příspěvků o pšenici a koukolu, o tom jsme se už bavili celkem dost, ne? Moc nerozumím tomu, proč to všude píšeš, ale chápu tvůj postoj, že nemáme soudit, s tím souhlasím. Jestli chceš, můžeme pokračovat jinde - třeba na Cestě člověka. Ale prosím - ne zde.

Toto vlákno jsem založila za jiným účelem a ráda bych poprosila i další, aby zde něco přidali, pokud mají info o dalších věcech - třeba učení Russela a Rutheforda. V tomto vláknu bych se chtěla změřit na učení Svědků Jehovových (a nikoho jiného) v historii. Pro stávající Svědky Jehovovy je to podstatné. Prosím, ví i někdo další o těchto secích v učení historie SJ?

Pane witness,děkuji vám za váš pěkný příspěvek i za povzbuzení psát do fora.Vaše příspěvky rád čtu,píšete pro mě dost srozumitelně.
Aleo a paní Danielo-se svědky Jehovovými nestuduji,jen s nimi vedu nezávazné rozhovory asi tak od letošního května,na shromáždění jsem byl jen párkrát,spíš čtu jejich časopisy.
Aleo i tobě děkuji za příspěvek o Kristu.

Aleo,mám na tebe otázku.Pochopil jsem to tak,že sice nejsi katolička,ale jejich nauky přijímáš.Chci se tě zeptat - věříš v očistec ? Já jsem o něm mluvil se svědky
Jehovovými,a oni mi říkali,že slovo očistec se v Bibli vůbec nevyskytuje.Já jsem celou Bibli ještě nepřečetl,četl jsem ale evangelia a pravda je,že slovo očistec
jsem v evangeliích neviděl.Pokud v očistec věříš,můžeš mi prosím napsat,kde se o něm v Bibli mluví ?

standa napsal:Chci se tě zeptat - věříš v očistec ? Já jsem o něm mluvil se svědky Jehovovými,a oni mi říkali,že slovo očistec se v Bibli vůbec nevyskytuje. Já jsem celou Bibli ještě nepřečetl,četl jsem ale evangelia a pravda je,že slovo očistec jsem v evangeliích neviděl.

Ahoj Stando,
když se SJ řešíš nauky různých náboženstvích, které se přímo nenachází v Bibli, proč ti nevrtají hlavou nebiblické nauky SJ? Ani jednou jsi se tu na ně nikoho nezeptal. Když jsi přečetl evangelia, a zjistil jsi, že se tam nenachází nic o očistci, určitě jsi přišel na to, že se tam nikde nenachází, že by Ježíš někdy vyučoval, že Nová smlouva, kterou zapečetil svou krví se bude týkat jenom některých křesťanů a některých ne, že chléb a víno na připomínku Pánovi večeře budou smět přijímat jen někteří křesťané a někteří ne, že je nekřesťanské slavit svátky, narozeniny, že je nekřesťanské slavit Nový rok (přičemž Izraelité tento svátek měli slavit - tzv. svátek troubení), kde Ježíš učil, že můžeme krev rozebrat na součástky, a některé části krve smíme používat a jiné nesmíme, kde je v Bibli napsáno, že nesmíme chodit k volbám, kde Ježíš říká, že svým křtem se také máme zavazovat svojí poslušností nějaké lidské organizaci ….. a mnoho dalších věcí, které učí SJ jako biblické pravdy. Pro tebe jsou tyhle nauky přijatelné? Je zvláštní, že tyhle věci jsi tu ani jednou nezmínil, ani jednou sis neposteskl, že je nemůžeš v Bibli nikde najít. Nerozumím tomu. Stando, neznám církev, která by nezastávala nějakou přinejmenším spornou nauku. SJ ale patří mezi ty, které jich mají zdaleka nejvíc a nutí k jejich bezpodmínečné poslušnosti. A přitom se o ty ostatní církve neustále otírají a vyvyšují se nad ně. I to je nebiblické. Ježíš dal svým učedníkům dobrou radu: Mějte se napozoru před kvasem farizeů.