Začali jako badatelé Bible, nyní Bibli zakazují?

Jako christologický titul se používá LOGOS, ale nikdy ne RHÉMA. Proto v christologii nejsou obě slova synonymy.

...kdyby se Martin kouknul trebas do Exegetisches Wörterbuch zum Neuen Testament, 2. vydani, 1992, svazek III., str. 505-506 tak tam najde:

...v NZ se vyskytuje "logos" 330x, ale zcasti stejneznamenajici "rhema" naproti tomu jen 68x. Z techto vyskytu se nachazi 33 v Lk/Sk a v J pak 12, jen ojedinele pak u Mt (5x), Mk (2) nebo v pavlovskych dopisech (4x v Rim 10; 2x v 2 Kor) a vubec nenachazime "rhema" napr. v pastoralnich dopisech nebo Apk...

..."rhema" jako subjekt aktivni nebo medialni reci je vzdy spojeno s intrasivnimi slovesy, s "ginomai" (Lk 3:2, srv. 2:15; Sk 10:37)..."rhema" je zde pokazde neco, co vychazi od Boha. Atributiv genitiva se tvori ve smyslu puvodce...objekt genitivu k "rhema" tvori "zivot" (Sk 5:20), "aletheia kai sofronsyne" (Sk 26:25) a "pistis" (Rim 10:8b)...

Stare a klasicke dilo od Trenche, Synoyms of the New Testament se vubec o nejake synonymicke souvislosti "logos" a "rhema" nezminuje (viz vsak § 40 "logos"/"mythos") a o neco mladsi lexikon od Abbot-Smith pouze k "rhema" vyjadruje, ze to "opositum k sing. "onoma""...

Theologisches Begriffslexikon zum Neuen Testament (2005) na str. 1949 uvadi:

...zrovnopravneni Jezisovych slov a Bozich slov odpovida u Pavla a popavlovskem pisemnictvi zameru sjednoceni evangelii a starozakonnich proroctvi (Rim 1:2-4)...
...co je v Dtn 30:12-14 receno o slovu Tory, se podle Pavla chape jako odkaz na ospravedlnujici Kristovo poselstvi: je vericim blizko, je jim darovano, je to zachranujici slovo ( Rim 10:8 ); zaroven je od svych poslu jako pisen roznesena az do nejzassich koncu sveta (Rim 10:8 podle Z 19:5). Pritom muze Pavel poslani ke kazani (srv. Rim 10:15) pro posly evangelia oznacit za "slovo Kristovo" (Rim 10:17), pricemz nektere rukopisy uvadeji "slovo Bozi"...
...zrovnopravneni obou velicin je u 1. Petr 1:24 dosazeno tim, ze iz 40:8 je vztazeno na evangelium...v 2. Petr 3:2 se pripominaji slova proroku a slova apostolu...v paralelni miste u Jud 17 se slova apostolu objevuji jako slova Krista...

...aha...takže něco jako magické zaříkadlo ???

RHEMÁÁÁ

Doktorka White napsal:...aha...takže něco jako magické zaříkadlo ???

RHEMÁÁÁ

neee...abrakadabraka...to pochazi z gnosticko-magickych od abraxas...

Petr W. napsal:

Jako christologický titul se používá LOGOS, ale nikdy ne RHÉMA. Proto v christologii nejsou obě slova synonymy.

...kdyby se Martin kouknul trebas do Exegetisches Wörterbuch zum Neuen Testament, 2. vydani, 1992, svazek III., str. 505-506 tak tam najde:

...v NZ se vyskytuje "logos" 330x, ale zcasti stejneznamenajici "rhema" naproti tomu jen 68x. Z techto vyskytu se nachazi 33 v Lk/Sk a v J pak 12, jen ojedinele pak u Mt (5x), Mk (2) nebo v pavlovskych dopisech (4x v Rim 10; 2x v 2 Kor) a vubec nenachazime "rhema" napr. v pastoralnich dopisech nebo Apk...

..."rhema" jako subjekt aktivni nebo medialni reci je vzdy spojeno s intrasivnimi slovesy, s "ginomai" (Lk 3:2, srv. 2:15; Sk 10:37)..."rhema" je zde pokazde neco, co vychazi od Boha. Atributiv genitiva se tvori ve smyslu puvodce...objekt genitivu k "rhema" tvori "zivot" (Sk 5:20), "aletheia kai sofronsyne" (Sk 26:25) a "pistis" (Rim 10:8b)...

Stare a klasicke dilo od Trenche, Synoyms of the New Testament se vubec o nejake synonymicke souvislosti "logos" a "rhema" nezminuje (viz vsak § 40 "logos"/"mythos") a o neco mladsi lexikon od Abbot-Smith pouze k "rhema" vyjadruje, ze to "opositum k sing. "onoma""...

Theologisches Begriffslexikon zum Neuen Testament (2005) na str. 1949 uvadi:

...zrovnopravneni Jezisovych slov a Bozich slov odpovida u Pavla a popavlovskem pisemnictvi zameru sjednoceni evangelii a starozakonnich proroctvi (Rim 1:2-4)...
...co je v Dtn 30:12-14 receno o slovu Tory, se podle Pavla chape jako odkaz na ospravedlnujici Kristovo poselstvi: je vericim blizko, je jim darovano, je to zachranujici slovo ( Rim 10:8 ); zaroven je od svych poslu jako pisen roznesena az do nejzassich koncu sveta (Rim 10:8 podle Z 19:5). Pritom muze Pavel poslani ke kazani (srv. Rim 10:15) pro posly evangelia oznacit za "slovo Kristovo" (Rim 10:17), pricemz nektere rukopisy uvadeji "slovo Bozi"...
...zrovnopravneni obou velicin je u 1. Petr 1:24 dosazeno tim, ze iz 40:8 je vztazeno na evangelium...v 2. Petr 3:2 se pripominaji slova proroku a slova apostolu...v paralelni miste u Jud 17 se slova apostolu objevuji jako slova Krista...

Myslete na to, že, "nebudete-li jako pacholátka, nikoli nevejdete do království nebeského". Vaše "mudrování" nesvědčí o tom, že by jste hledali Boží království, ale spíš svoje vyjímečnosti, kdo to z vás ví lépe. Je to smutné. Evangelium je tak jednoduché.

Evangelium je tak jednoduché.

...jakem jazyce je pro tebe jednoduche? v cestine? najdi mi jednoduse v evangeliu vers, ktery rika, ze evangelium je jednoduche v cestine? nebo jakykoliv jiny vers, ktery rika, v jakem jazyce se ma cist a tedy: v jakem jazyce ho ctes ty?

Takže otázka pro Pěťu W. :

Můžeš nám jednoduše vyjádřit poselství "dobré zvěsti" ? Máš vlastní formulaci pro akademickou veřejnost ?

v jakem jazyce ho ctes ty?

V češtině z Kralického překladu, Petře..... Jak jednoduché.

dr. bila:

Můžeš nám jednoduše vyjádřit poselství "dobré zvěsti" ?

...spatny adresat: ja nepisi neco o jednoduchosti "dobre zvesti" a uz vubec nic, o tom, komu je vlastne urcena...

..kdo neco rika o "jednoduchosti" evangelia DNES, je to takova, rekneme, reinkarnace Rusella...pak uz jde o to, jak dobra ci spatna...a to zjistuji hned v nasledujici otazce


drobecek

V češtině z Kralického překladu, Petře..... Jak jednoduché.

...zopakuji mozna jeste otazku: najdi mi, kdyz tu bibli tak dobre ctes, prave v te bibli vers, ktery rika, ze text bible mas cist v cestine?

Ahoj doktorko,
když jdu do restaurace a chci si dát dobrý oběd, objednám si něco, na co se mi sbíhají sliny. Číšník nebo servírka mi přinesou velký talíř, nazdobený, s masíčkem, s omáčkou, no radost pohledět, to se můj žaludek poměje.

Najednou si ke mě přisedne člověk s přísnou tváří a začne mi vysvětlovat, kolik má ten pokrm kilodžaulů, jestli vím že maso je z mladého nebo starého býka, nebo, nedej Bůh, snad z prasete. Po chvíli si přisedne jiný pán, žoviální vtipkující a začne mi vyprávět, jak při pohledu na chutný pokrm začne vydávat moje podkorové centrum signály žaludku, který následně začne produkovat šťávu a stejně tak slinné žlázy začínají pracovat. To prosím proto, abych dobře natrávila amylázami škroby, HCl denaturovala bílkovinya extrahovala železo, které se pak lépe vstřebá, as přitom probíhá složitý proces parakrinního působení v trávicím traktu, který způsobuje že se začne rovněž vylučovat pankreatická šťáva a žlučová šťáva, aby mohl proces natrávení pokračovat. K tomu přistupuje rovněž peristaltika aborálním směrem.

Když to takhle poslouchám, obrátí se mi peristaltika úplně opačným směrem a já z restaurace odcházím neuspokojena, že už tam radši nikdy nepůjdu, abych zase nepotkala ty dva chytré pány.....

Omlouvám se všem, kdo znají proces trávení přesněji, jsem ze školy již delší dobu a v práci mě jsou podrobnosti tohoto druhu k ničemu, neboť nejsem teoretický vědec, ale praktik na vesnici.

Cit. Petr W.: ...zopakuji mozna jeste otazku: najdi mi, kdyz tu bibli tak dobre ctes, prave v te bibli vers, ktery rika, ze text bible mas cist v cestine?

Skutky 2.5-11 (EP):
V Jeruzalémě byli zbožní židé ze všech národů na světě, a když se ozval ten zvuk, sešlo se jich mnoho a užasli, protože každý z nich je slyšel mluvit svou vlastní řečí. Byli ohromeni a divili se: "Což nejsou všichni, kteří tu mluví, z Galileje? Jak to, že je slyšíme každý ve své rodné řeči: Parthové, Médové a Elamité, obyvatelé Mezopotámie, Judeje a Kappadokie, Pontu a Asie, Frygie a Pamfylie, Egypta a krajů Libye u Kyrény a přistěhovalí Římané, židé i obrácení pohané, Kréťané i Arabové; všichni je slyšíme mluvit v našich jazycích o velikých skutcích Božích!"

Zdraví

Jane

Skutky 2.5-11 (EP):
V Jeruzalémě byli zbožní židé

...dekuji ti Jane za nakopirovani versiku - otazka vsak znela, ne na to, kde se kdy sesli nejaci lide, ale o tom, kde mas v bibli vers, ktery rika, ze text bible mas cist v cestine? takze znovu a lepe!

O jazyku, ve kterém se má dnes Písmo zkoumat není nikde nic.

O jazyku, ve kterém se má dnes Písmo zkoumat není nikde nic.

...spravne...prekladatele bibli PREKLADAJI, ale pouha cetba PREKLADU by ctenare nemela vest k nejcastejsimu falesnemu zaveru, ze zdrojovy text prekladu je obsahove "jednoduchy"...

Ahoj drobečku,

nevím podle čeho usuzuješ, že s Petrem W. hledáme své výjimečnosti a ne Boží Království. To je docela přísný a rychlý soud. Kdybych použil myšlenku Petry, Martin nám v tomto tématu ("Začali jako badatelé Bible ...") již dlouhou dobu servíruje něco, co jsme si neobjednali (místo debaty o zakazujících praktikách SJ tvrzení, že je nadalé nutné zachovávat Tóru) a tváří se přitom, že je to ten nejskvělejší pokrm, který existuje. Mně ale ten jeho pokrm nechutná, protože je to pouze laciný hamburger narychlo usmažený Mesiánskými židy. Na to, aby to pochopil i Martin je přece jen možná dobré, uvést něco málo z kulinářské chemie a ukázat v čem jeho kuchaři dělají chybu. Chápu, že to gurmány může otrávit, ale přiznám se, že jinou cestu, jak vyjasnit sporné otázky z Bible, neznám. Někdy se prostě musí udělat chemický rozbor jídla, aby se člověk dozvěděl, co snědl.

se mě to poslalo dvakrát

[quote="petra"]

Petr W. napsal:ale pouha cetba PREKLADU by ctenare nemela vest k nejcastejsimu falesnemu zaveru, ze zdrojovy text prekladu je obsahove "jednoduchy"...

Proč by neměl být řecký nebo hebrejský text jednoduchý? Ježíš oslovoval všechny vrstvy tehdejšího Izraele, je ale zajímavé, že ho následovala "jen ta chátra, co nezná zákon". Ta chátra se pak stala nositelkou myšlenek, které jim Ježíš předal. Apoštolové byli prostí lidé, nebyli to sofistikovaní intelektuálové, jejich dopisy odrážejí jejich způsob myšlení, který když ho pochopíme, je jednotný. Apoštol Pavel je jistou výjimkou z pravidla, byl to vzdělaný člověk, ale dal přednost jednoduchosti Krista ukřižovaného a své vzdělání pokládal za nic.

Jsem vděčná tomu, že proběhla reformace, že byl vynalezen knihtisk. Díky tomu máme dnes doma hromadu Biblí v nejrůznějších českých i cizojazyčných vydáních, slovníky a podobně. Nejsme tak nevzdělaní, jak si možná myslíš.

Ale rozebírat různé kritické texty k překladům, přečíst ty strašlivé hory knih, které teologové napsali.... Takový přístup mi připadá jako anatomická pitva. Vím přesně, jak vypadá mrtvé tělo.
Když to budu činit, možná mi unikne ta jednoduchá podstata, kterou můžu vidět i v českém překladu, když budu chtít.

Ježíš oslovoval všechny vrstvy tehdejšího Izraele, je ale zajímavé, že ho následovala "jen ta chátra, co nezná zákon".

Petro, ano to odpovida skutecnosti, ale nesmis zapominat na to, ze at je pro tebe a tve nejblizsi pribeh Krista velmi "zivy", pak presto uplynulo pres 2000 let od sepsani nejmladsich spisu NZ. Tedy presne receno - Kristus nevystupuje dnes na stadionech, aby "oslovil dnesni chatru", aby mluvil v "poulicni" cestine...my dokonce nevime, jakym jazykem on mluvil (o to se vedou dodnes spory) a protoze jazyk jako komunikacni prostredek je neodmyslitelny pro pochopeni jeho sveta a sveta lidi, ke kterym mluvil, nestaci cist jen v prekladech...vedecky obor: teorie prekladu to pak rozviji dale - vsimni si, k cemu dochazi. Systematicti teoretici biblickych prekladu Nida/ de Waard napriklad rozlisuji nasledujici prekladove typy bibli: interlinear, literal, closest natural equivalent, adapted and culturally reinterpreted. Svetova organizace Biblickych spolecnosti (USB) radi tyto preklady: interlinearni, literarni, liturgicky a "common laguage translation". Tedy preklad, ktery ctes, ten "predurcuje" tve pochopeni biblickych pribehu...

Ale to je jen jedna cast - z hlediska filologie je mimo jazyk take dulezita otazka realii. Tedy toho, jaky zivot, prostredi (kulturni, politicke, zivotni atd.), jaka minulost, jake ocekavani atd., spojovali lide se svoji dobou.

Nebudes-li to vedet, pak ti zustane sice pozitek z cetby, ale vyklad se muze "zvrtnout" do podoby, ze muzes hlasat, ze "sabat je nad cloveka" (jak to delali farizeove, nebot uz je delilo od mosaickych zakonu staleti), nebo muzes hlasat takove "zvesti", ze "zeny nesmi v cirkvich vyucovat", nebot to ap. Pavel napsal --- a to bez mrknuti oka a hluboce presvedcena o "sve pravde, nebot tak to stoji v pismu".
A rekneme si, ze "hobby-ctenari" se sklony "hlasat", jsou vice nachylni z neznalosti "hlasat" bludy, nez ti "vzdelani", od kterych vsak spise hrozi jine riziko a to, ze sve sice presnejsi poznani, zneuziji k manipulacim vuci svym ctenarum/posluchacum. Jediny "lek" vuci tomu, je tedy hluboka, systematicky rozvijena a pod odbornym dohledem kontrolovana obeznamenost s danou problematikou, kterou vsak jen vyjimecne muzes ziskat ctenim ceske bible vecer pod lampou nebo pocitem sounalezitosti s komunitou spoluvericich ci jeste imaginarneji "vedenim duchem, pamazanim atd. atd.".

Kvuli historickym okolnostem, nevede jina cesta k porozumneni bible v Cechach jinak, nez prvne znalosti modernich evropskych jazyku (prijimaci zkousky na teologicke fakulty v Cechach zjistuji urovne a kvalitu znalosti hlavnich evropskych jazyku budoucich studentu) a dale rozvinutim znalosti biblickych jazyku vcetne latiny...s nasledny studiem souvisejicich oboru (historie, archeologie atd. atd.).

Co je vsak nejcastejsi namitka hluboce vericich ctenaru bible bez akademickych ambici ci vubec zkusenosti?
Namitaji, ze cetba bible a jejich privatni vira (casto vliv ducha, andela, modlitby nebo nejake zvlastni religiozni povereni zastitene nejruznejsimi pojmy jako: pomazani, vyvoleni, zasveceni atd.) jim umoznuje "proniknout" do hloubky textu a vycist z nej neco, co ostatni nedokazi. Maji pocit (oni casto mluvi o vire, o poslani, o vedeni), ze to staci nebo, pokud alespon zcasti tusi rozsah problematiky, rikaji, ze jejich vira atd., ma byt tou nejvyznamnejsi slozkou k porozumneni pisma.

Jak zavadejici to vsak je: oni z prekladu a kontaktu s nejakou podobne naladenou komunitou (mohou to byt ale i rodice ci jini pribuzni) dojdou k zaveru, ze nasli "pravdu, Krista, ze ho prijali srdcem, ze se stal jejich Vykupitelem...", ale pak nastava samopotvrzovaci proces - vhodnym vyberem versu je jim "servirovan" pohled, ze bud nemusi v otazce hlubsiho badani cinit tolik, jak trebas vyzaduje studium na VS a nebo, je jejich pripadna aktivita v tomto smeru prevedena do jinych oblasti (misijni cinnost, zvysena cinnost pro komunitu, charita atd.), takze oni zustavaji casto odriznuti od "akademicke reality" a na reseni problemu si vytvorili vlastni metody. Jejich rozhodnuti se jim "osvedcuje" a stavaji se prikladem i pro dalsi, ze "bez studia VS", to jde take...to nazyvam "sebenaplnujicim se proroctvim" (viz Paul Watzlawick).

Apoštol Pavel je jistou výjimkou z pravidla, byl to vzdělaný člověk, ale dal přednost jednoduchosti Krista ukřižovaného a své vzdělání pokládal za nic.

To neni tak docela pravda - prepokladame-li ze Jan byl rybar (stredni vrstva) z Galileje, pak lze uvazovat o tom, ze mluvil nejakym dialektem aramejstiny (hebrejstiny), ale na konci sveho zivota pise sve spisy v koine rectine (je zajimave cist jeho dilo v rectine, nebot se napr. Apk, hodnoti po gramaticke a stylisticke strance jako velmi slabe, ale ja s tim nesouhlasim, nebot tyto fenomeny pri peclivem srovnavani muzeme nalezt i ostatnich, mimo-janovskych spisech NZ...), takze se zrejme musel naucit psat v "cizim jazyce".

Muzes si sama predstavit - ze to jiste neni nic jednoducheho se vyjadrovat pisemne v cizim jazyce...ale o to slozitejsi je prave vystihnout svet "dvojazycneho" cloveka...

Nejsme tak nevzdělaní, jak si možná myslíš.

..nemyslim si nic...tady nejde o dosazene vzdelani, ale o "celozivotni vzdelavani", ktere ale nelze zamenovat za "stereotyp": ctu bibli v cestine 20 let, tak to budu delat i dalsich 20 let a vic nepotrebuji...jestli chces rust v poznani bible, pak ti nezbyva nic jineho nez prave to, co pises:

rozebírat různé kritické texty k překladům, přečíst ty strašlivé hory knih, které teologové napsali....

a ja dodavam nejen v cestine, ale take v anglictine, nemcine, ci prave v rectine, hebrejstine, aramejstine, latine...

...avsak jedno chci tim take rici a co zde porad neni chapano: pokud ctes bibli jen v cestine a obcas se kouknes do slovniku, tak to NENI nic spatneho a take nic PODIVNEHO k tomu, co pisi vyse,

ALE POZOR

kazdy, kdo tak cini a nehodla to menit (duvody mohu byt nejruznejsi), mel by mit DOSTATEK pokory v tom, ze jeho OMEZENE POZNANI (a to nejen to "bezne lidske", ktere ma kazdy clovek), ale OMEZENE I FAKTOGRAFICKY, muze/je casto problemem v okamziku, kdyz se takovy jedinec pusti do zarputile obhajoby nejakeho sveho nabozenskeho presvedceni...jak to v praxi probiha, muzes si nacist zde v diskuzi sama... a o zhnoubnem vlivu teologickeho samouka Russella pomlceno...

rozumime si ve vsech oblastech, co jsem zde napsal???

Jiří Brei napsal ( Thu 1 Nov ŕ 18:39):

Ahoj Martine,

možná jsem byl naivní, ale myslel jsem si, že když něco cituješ a nedistancuješ se od toho, tak s tím souhlasíš. Pokud nesouhlasíš s tím, že „V Písmu SLOVO znamená Tóra“, tak jsem se zmýlil a za svoji naivitu se omlouvám. Jinak je jen na Tobě s kým kdy a kde povedeš rozhovor. Pokud Ti jako partner k diskusi nevyhovuji, jednoduše mé příspěvky a dotazy ignoruj.

Tvá naivita, Jiří, pokud to ovšem není něco jiného, spočívá především v tom, že si zřejmě myslíš, že člověk, který něco cituje, tak prostě musí mít vyhraněný názor. A jestli mi v něčem jako partner nevyhovuješ, tak to je příliš dlouhá doba, za kterou obvykle odpovídáš, a také ten nechutný rozbor věci, na který Tě upozornila Petra, jako by ses snad na formulování odpovědí domlouval s několika Petry W. nebo co.

Nicméně asi tak. Když je něco málo slané, stačí přece říct: „Přidej tam sůl!“ a ne zabývat se chemickým složením soli a všemi chemickými reakcemi, které při vaření vznikají. A já také k tomu říkám, že když něco navařím, tak nenutím, aby to někdo jedl. Že to jíš i když Ti to nechutná, to je snad z Tvé strany ani ne naivita, ale úplná hloupost. Tím narážím na Tvůj příspěvek, který jsi adresoval Drobečkovi.

Nevím tedy jestli vůbec má cenu se vyjadřovat k Tvým rozborům, které prezentuješ jako odpověď na mé předchozí příspěvky. Argumentuješ totiž pouze popřením všeho, co jsem napsal, a to stylem slova proti slovu – jestliže Cibulka řekne ano, já říkám ne a basta fidli. Místo nějakých biblických argumentů prostě konstatuješ, že v christologii má slovo LOGOS nějaký specifický obsah, kdežto slovo RHÉMA ne. Asi máš na mysli nějakou konkrétní christologii, ale já o té Tvé christologii nic nevím.

Ahoj,

souhlasím s Petrem W., že je jistě úžasné a nejlepší studovat Písmo v původních jazycích.

Jsem si však na rozdíl od něj vědom toho, že ne každý tuto možnost má. Běžný smrtelník, který chce poctivě studovat i vykládat Písmo a nemá možnost či schopnost naučit se hebrejsky, aramejsky a řecky, by měl mít více kvalitních překladů, aby mohl srovnávat a vyvarovat se chyb, či být motivován k dalšímu studiu.

Jsem moc vděčný za to, že v češtině je několik kvalitních překladů NZ a překlady SZ jsou vzácnější, ale minmálně tři nové vznikají.

Překlady, které máme k dispozici
- Český ekumenický překlad, který prošel nedávno revizí a patří k překladům za pomoci tzv. dynamického ekvivalentu, to jest není doslovný, ale snaží se vystihnout myšlenku autora, čímž nutně vzniká to, že obsahuje i více překladatelova výkladu.
- Bible Kralická, která je úžasný a fajnově zbožný překlad, leč jazykově zastaralý a pro našince obtížněji srozumitelný. Šestnácté století je pro nás hodně daleko. (Jen pro nadšence: Evangelikální teologický seminář vydal teď CD na němž je oskenovaný text kralického NZ s kompletními výkladovými poznámkami. Poznámky obsahují jak textová různočtení, tak výklad s aplikací a za cenu 60 kč + poštovné si myslím, že stojí za to)
- Nová Bible kralická. Jde o moderní překlad, který se snaží být velmi čtivým, což s sebou přináší problém zploštění významu textu. Aspirují na to být misijním a liturgickým překladem. V současnosti je k dispozici NZ a ze SZ knihy Mojžíšovy, historické knihy a básnické knihy. Předpokládají, že snad příští rok budou mít hotvé proroky. (podrobnosti na http://www.nbk.cz )
- Slovo na cestu. Zde jde o velmi volný překlad až parafrázi textu. K dispozici jsou všechny biblické knihy, i když pokud vím, vcelku nikdy nevyšel. Vše včetně SZ je možno získat v tzv. Průvodcích životem, což je biblický text doplněný o výkladové poznámky, které jsou převážně zaměřeny na aplikaci textu. Jsou doplněny i množstvím mapek a nákresů. Lze si je prohlídnout na http://www.gimel.cz
- Studijní překlad KMS, v současnosti také známý jako Nová smlouva překlad KMS. Jedná se o studijní překlad se snahou o tzv. konkordantost textu, mají snahu překládat vždy stejný výraz stejným výrazem. Zároveň má poměrně bohatý poznámkový aparát, který je zaměřen na textová různočtení a možné varianty překladu. Text není tak čtivý jako parafráze nebo liturgický překlad, ale umožňuje lepší a plastičtější porozumění textu. V současnosti je k dispozici překlad NZ (Nová smlouva) a některé knihy SZ, které byly vydány jako závdavek budoucího textu, který bude snad příští rok hotov. Podrobnosti na http://www.kmspraha.cz
- Nový zákon - překlad Miloše Pavlíka. Jde o studijní překlad s velmi bohatým poznámkovým aparátem. Myslím, že jej má nejrozsáhlejší z českých překladů. Aspoň těch, co znám. Má jedinou chybu, že je poměrně špatně k sehnání. K dispozici je jen NZ.

Existují ještě další dobré překlady NZ, stojí zato zmínit Žilkův, o kterém se tvrdí, že je snad naším nejlepším překladem, ale většinou vyšly už velmi dávno, a tak je seženete maximálně někde v antikvariátě.

Je potřeba ještě zmínit katolické překlady, které jsou postupně dokončovány. Mám na mysli:
- Bognerův překlad NZ - Jde o text používaný při boboslužbách. Má bohatý a kvalitní poznámkvoý aparát, který má poznámky jak historické tak aplikační. Myslím, že je k dostání na http://www.kna.cz , ale nejsem si tím uplně jist.
- Jeruzalémskou Bibli - Jde o světově nejpoužívanější katolický překlad. Původně do francouštiny, ale dominikáni jej se zřetelem k původním textům často převádí do dalších jazyků. Text má jako správná katolická Bible vcelku bohatý poznámkový aparát a překladově je někde mezi studijním překladem a překladem metodou dynamického ekvivalentu. V češtině je zatím k dispozici po jednotlivých svazcích celý SZ a evangelia.
- Nový katolický překlad - Zatím je vydáno jen pět knih Mojžíšových. Mají bohatý poznámkový aparát, ale s textem nemám bližší zkušenost, tak se k němu nebudu vyjadřovat. Měl by být k dostání přes http://www.kna.cz

Myslím si, že máme bohatý výběr k poctivému studiu a je kde začít.

Jen bych měl ještě říci, že existují studijní biblické programy jako Theophilos, kde jsou některé překlady a už i poznámkový aparát k nim dostupné. České překlady a základní modul programu jsou tam zdarma a má i kvalitní české prostředí. Je na stránkách htttp:// www.theophilos.sk

Přeji příjemné studium. Dobrou noc

Dov

Jen bych měl ještě říci, že existují studijní biblické programy jako Theophilos, kde jsou některé překlady a už i poznámkový aparát k nim dostupné. České překlady a základní modul programu jsou tam zdarma a má i kvalitní české prostředí. Je na stránkách htttp:// www.theophilos.sk

..take BibleWorks - aktualne 7...pracuj s tim uz od 5 verze a skutecne uspokoji potreby pro zakladni studium...

Petr W. napsal:
rozumime si ve vsech oblastech, co jsem zde napsal???

Petře W: rozumím Ti naprosto a zcela, ale Tvůj přístup nemohu přijmout. A to nejen proto, že život je příliš krátký na to, abych ho promrhala čtením knih o Bibli, když mohu dnes číst Bibli samotnou.

Pohrdáš pomazáním, i když je psáno, že nás má naučit všemu.

1. Janova 2,27
Ale pomazání to, kteréž jste vzali od něho, v vás zůstává, aniž potřebujete, aby kdo učil vás, ale jakž pomazání to učí vás o všech věcech, a pravéť jest a naoklamavatelné, a jakž naučilo vás, [tak] v něm zůstávejte.

Šalamoun nezmoudřel tím, že by na svůj "úřad" krále nejprve 30 let študoval, nejenže svůj trůn zdědil podle Božího zaslíbení, ale i onu moudrost dostal od Boha, protože věřil, že je to právě Bůh, který dokáže člověku otevřít srdce a naučit jej rozeznávat dobré od zlého.

Po mě je nejdůleřitější morální odkaz Bible, a ten se nedá naučit teoreticky.

Já jsem obrazně řečeno vykročila ke smyslu svého života, který je dnes skryt v Bohu, lehkou nohou, neobtížena tím strašným báglem, který vlečeš ty.
(Kolos.3,1 Protože jste byli vzkříšeni s Kristem, hledejte to, co je nad vámi, kde Kristus sedí na pravici Boží.
3,2 K tomu směřujte, a ne k pozemským věcem.
3,3 Zemřeli jste a váš život je skryt spolu s Kristem v Bohu.
3,4 Ale až se ukáže Kristus, váš život, tehdy i vy se s ním ukážete v slávě.)
A jsem v tom šťastná. Nabízím každému, kdo je ochoten, tenhle způsob poznávání Boha. Pokud není, nevadí, ať si ponechá jistotu svého přesvědčení.

My si nemůžeme ve skutečnosti rozumět. Obrazně řečeno jeden mluvíme o koze a druhý o voze. Sorry, nic proti tobě jako člověku nemám, ale tvůj způsob uvažování je mi cizí.

Jak to tady tak pozoruju, tak mám pocit, Petře W., že z tvého chápání a porozumění vyplývá jakýsi agnosticismus: Boha nelze poznat. Nelze ho poznat, protože máme k dispozici "jen" překlady Bible, nemáme v rukou svitky, ze kterých četl v synagoze sám Ježíš, nemáme původní spisy v aramejštině.. nemáme dostatečné vzdělání, abychom tomu všemu rozuměli.
A nemáme šanci. Chodíme do práce, mnozí jsou ženatí a vdané, mají rodiny, někteří dokonce i nějaké záliby... takže tohle všechno nikdy nemůžeme zvládnout nastudovat - ne během jednoho lidského života. Možná, žiješ-li sám a nemáš přehršel dalších povinností, možná to z části zvládneš. Z části...
Hável havelim ámar kohelet, že....? (Marnost nad marnost, praví Kazatel)
Takže pro mě je to agnosticismus. Děkuji, nechci.

Já zůstanu, když promineš, u prosté a jednoduché víry, možná se budu v něčem mýlit - budu poznávat částečně, ale až přijde plnost, potom poznám plně, jako Bůh zná mne.
Těm pak, kteří ho přijali, dal moc stát se Božími dětmi. Možná je to pro tebe žalostně málo, ale podle mě je to právě o tomto: stát se Božím dítětem a potom, dle svých možností, Boha víc a víc poznávat, nakolik mi okolnosti, čas a mé IQ dovolují.

A to nejen proto, že život je příliš krátký na to, abych ho promrhala čtením knih o Bibli, když mohu dnes číst Bibli samotnou.

Petro vsimni si, co jsem tu napsal a co vlastne pochazi z Murphyho zakonu:

Pár měsíců v laboratoři vám kolikrát ušetří pěkných pár hodin, které byste museli strávit v knihovně.

to plati i o krestanskem zivote a rekneme o zivote vubec: ten experiment (enkulturace a socializace krestanstvi), se muze protahnout jen kvuli tomu, ze si nekdo neprecetl navod a nebo navodu nerozumel, nebo netusil, ze navod je falesny, zkraceny, prepsany, necitelny ci jinak manipulovany...

co ty mas vuci tomu?

pomazáním, i když je psáno, že nás má naučit všemu.

1. ja jim nepohrdam a dokonce nepohrdam i tim, s cim nesouhlasim...
2. je na tom, ktery toto neco tvrdi, aby to dokazal...pri podrobnejsim dotazovani vyjde najevo, ze si to mysli(!), ze vi(!), ze je pomazany, vedeny duchem a etc.
3. ja pak nemohu pres veskerou vuli verit jen vypraveni nekoho, ktery neco mysli - to si vyslechnu, ale tim to konci, na dukazi pomazani cekam zatim u vsech pomazanych marne - a dale: zvlaste pak, kdyz vpyravi neco o bibli a ma v tom nesrovnalosti ci mezery; jeho krestanstvi je emocionalni stavba s minimalni "skalne-vedomostnim" fundamentem...

...takze tady nejde, ze bych nemel emoce, ale jde o to, aby byli nekde zakotveny, abych nestravil zivot hledanim ve stylu "pokus-omyl", ale abych skutecne si nejaky problem nastudoval poradne v knihovne, namisto letitych experimentu s nejakou sektou a jejich dogmaty...ano, funguji obe cesty a nekdo jde radeji cestou empirie, ale pak se nesmi divit, ze po letech stoji zase tam, kde zacal...

Po mě je nejdůleřitější morální odkaz Bible, a ten se nedá naučit teoreticky.

to zcela jiste...ale uz nic nerikas o tom, jak se vyhnout chybam? kdo ruci za preblemy, ktere vzniknou pri nevratnych moralnich rozhodnutich (potrat, odmitnuti krve, rozvod atd. atd.)...na to existuji uz stovky ruznych nahledu a uz jsme zase u toho, o cem porad mluvime...ze musis znat jazyk a realiie bible, ze musis neco vedet o psychologii cloveka a o spolecnosti, o dejinnem vyvoji a to jsou tvrda fakta, ktera SAMA o sobe nic neznamenaji, pokud s nimi zase nedokazes zachazet, vyhodnotit jeji relevanci, jeji uplnost atd. atd.
Je to zase o znalostech a vedomostech, byt si to vedomne pri svem uvazovani o krestanstvi nepripoustis...

A jsem v tom šťastná. Nabízím každému, kdo je ochoten, tenhle způsob poznávání Boha. Pokud není, nevadí, ať si ponechá jistotu svého přesvědčení.

a

Sorry, nic proti tobě jako člověku nemám, ale tvůj způsob uvažování je mi cizí.

dekuji, ze si mohu nechat vlastni nazor - ostatne: je to bezne, ze mohu jinak vyznavat - dovoluje to vase skupinka? zustanu pro tebe tedy cizincem, jinovercem...ty jsi vsak pro mne moje blizni...to je zase u nas, nas bezny nazev pro lidi

Milý Petře.
Díky za Tvůj názor. Půjdu raději cestou empirie.
Máš pravdu, že tvrdit, že něčím pohrdáš, ačkoliv jsi to výslovně nevyjádřil, je asi pošetilost. Nejsem Bůh abych viděla do Tvého srdce.
Jako praktický lékař jsem s různými povahami, přístupy k životu i různými karamboly konfrontována denně. Pro mě je bližním každý, s kým příjdu do styku. Pomoc bližnímu pro mě není povinnost vyplývající z Hypokratovy přísahy nebo z Mojžíšovského zákona, ale něco přirozeného. Těžko ti mohu dokázat svoje pomazání, protože nejsme spolu v denním kontaktu. A nemám ty extatické projevy ohromující davy.

Křesťanství, jak jsem jej přijala a pochopila, je cesta, na které může člověk stokrát spadnout, ale pokud je upřímný a umí si přiznat, že upadl, může se zase stokrát zvednout. Radši podstoupím tuhle cestu venku než v knihovně. Budu sice ošlehaná větrem a černá od výhně Slunce. To není sebemrskačství, jak by se mohlo zdát. To je zažitá zkušenost, že trápením se člověk stává moudřejším, shovívavějším, ohleduplnějším a nakonec se stane lepším lékařem než ten, kdo strávil několik hodin v knihovně.

Tvůj "antitrinitářský racionalismus" je mi docela sympatický. Jen by mě, bez urážky, zajímalo, jestli bys byl jako Servet schopen zemřít za svou pravdu. Možná, že Servet neumřel rád, ale z donucení, stejně jako Hus. Ale neodvolal.

Těžko ti mohu dokázat svoje pomazání, protože nejsme spolu v denním kontaktu. A nemám ty extatické projevy ohromující davy.

...jenze ty beres sve "pomazani", jako nejake religiozni povereni, jako zitou, znvitrnenou vlastnost (internalizaci)...jenze to by znamenalo nejakou vylucnost pro tebe, protoze ty miliony lidi, kteri nebyli socializovani v krestanskem prostredi, pak nemohou byt "pomazani"...nemohou poznat nic...

...to podle mne neni to, o cem psal Jan...pomazani byl predevsim duchovni dar tehdejsim lidem a prenaset to 1:1 asi nejde...my nejsme o nic "okradeni" ci "bez obdarovani", nebot s "darem/dedictvim", prichazeji take povinnosti...meli-li bychom vubec nejake duchovni dary, pak by tu "radil" i satan, nebot kazda akce, vzbudila i satanskou reakci...nic takoveho tu neni...NEJEN proto, je riskantni si vpodstate namlouvat, ze je clovek nejak "pomazany" ci jinak "vedeny", ale take proto ze tim redukuje skutecny dar na nejakou - byt chvalyhodnou - lidskou vlastnost.

Radši podstoupím tuhle cestu venku než v laboratoři. Budu sice ošlehaná větrem a černá od výhně Slunce.

...pointa toho murphyho zakona je vsak prave v tom, ze vetrem (hospodskych ventilatoru ) oslehana a s rakovinou kuze od Slunce muzes dosahnout tohtez, nicmene, v klidu knihovny a za podstatne kratsi dobu, pri vsak stejnem usili, dosahnes stejneho vysledku...a jestlize pises, ze zivot je kratky, pak hosporadne nakladani s casem, mi rika, ze....

Tvůj "antitrinitářský racionalismus" je mi docela sympatický. Jen by mě, bez urážky, zajímalo, jestli bys byl jako Servet schopen zemřít za svou pravdu.

...ja uz pro svoje presvedceni zil ve dvou statech evropy, jak uz jsem jako on - vecny tulak -...jen ta hranice mi chybi

...antitrinitarsky metodicky odpor vuci dogmatum na pozadi Descartova "Rozprava o metode, jak spravne pouzivat rozum a hledat pravdu ve vede", je tim jadrem...:

1. ...neco nevnimat jako prave, jestlize jsem nepoznal, ze to prave je. To znamena se co nejpecliveji strezit vuci predcasnym soudu a predsudkum a jen to v moji mysl prijmout, co muj rozum jasne a srozumitelne chape, takze nemam zadny podnet o tom pochybovat

2. kazdou tezkou otazku, ktera bude zkoumana, rozlozim na tolik jednotlivych dilu, jak je k reseni nutne

3. moje myslenky stale udrzovat v jistem poradku, pricemz zacinam od nejjednudusim a nejlehcim predmetem a postupne stale vice dosahuji rozvninuteho poznani; stejneho poradku pouziji v pripade, paklize nejsou tyto veci od prirozenosti razeny

4. jak pri zkoumani podstaty jednotlive veci, tak take vytvarim pri pozorovani vsech z jednotlivin skladajicich se tezkosti co nejvice prehledny obraz, takze vylucuji moznost, neco prehlednout

...ja jsem tu schvalne narychlo prepsal descartovy 4 pravidla, protoze si myslim, ze to je k zamysleni i pro ostatni, nebot jak znamo, obecne se novoveka filosofie vedy datuje prave k descartovi a jeho "metodicke skepsi"...s uspechem lze pouzit jeho pravidla i na bibli a ta ve vsech zkoumanych otazkach obstoji; co neobstoji, jsou prave ty emoce, vlastni lidske predstavy, tuzby atd. atd., proste vsechno to vratke a nejiste, a co v krestanstvi kazdeho z nas nemusi byt...